辩论赛650字

一阵掌声飘出了我们五（4）班，这是在干嘛呀？原来是我们在进行着一场精彩的辩论赛。

男方的主题是“开卷有益”，一辩骆子琦开口用语无伦次的话直奔主题“高尔基说：‘书籍是人类进步的阶梯’。人类是离不开书本的，要不，那些高科技是从哪儿来的呢？”

我们女方韩阳自信满满地站了起来“不是所有的书都适合我们看的，难道还包括那些不健康的书吗？”

韩阳这句话将男方澎湃的势气压了下去。

厉源见情况不对，便一蹬脚，头头是道地说起来：“那我们可以选择性的看书呀。”

女方一振，男方这个下马威还真厉害呀，不过王思霁又立刻站起来，自信的说“我方认为，小孩子不太有识别能力，那怎么办呢？”

没想到赵泽伟一下子就将问题解破了。眼看着掌声一浪高过一浪，同学们越来越激动，这是一场没有硝烟的战争，唾沫横飞，有面红耳赤的骆淳，有语无伦次的骆子琦，还有神采飞扬的洪思源……

男方只好搬“救兵”，说了许多名人名言，搞得女方们不知如何是好，这时，王思霁又气势汹汹地说“我们学过一篇文章，伽利略用实验断证了亚里士多德的话是错的，一个几千年以来的大哲学家都有错，谁又能断定孔子、高尔基……的话一定是对的呢？”

男方顿时鸦雀无声了，女方都为王思霁这机智的一辩而欢呼起来。

骆子琦又站起来，急得话也说不出来，“名……人名言总会有……对的，假如是错的话，我们干嘛要学呢？”

男生顿时报以热烈的掌声，欢呼道“加油！”“太棒了！”

韩阳见女生们快撑不住了，赶紧起来打圆场。“像《蜡笔小新》一类的书，你们看不看？”下面顿时传来一阵阵“看、不看”的声音。韩阳又补充道：“这类书都是大人们的休闲读物，对你们又有什么益处呢？”

就这样，两方始终都坚持着自己的观点，于是这场辩论会打成了平局。

最后的总结在欢呼声中临近尾声，也在一阵掌声中荡漾开来。

富春五小五年级：徐佳诣

“耶！”“啪，啪，啪。”“哈哈哈！”这三种声音从六一班冒出来，这声音在校园中回荡。这是在干什么呢？哦，原来六一班正在进行一场无硝烟的战争――一次辩论赛。

老师来到教室：“上课！”“起立。”同学们同时站了起来，还没开始辩论哩，同学们就好像已经闻到了一股火药味儿。有的同学擦擦手，好像胜利在握；有的同学呢，看见对手这样做也不甘示弱地卷起袖口，那种眼神似乎在说：“你们想把冠军夺走，想得美！冠军永远是我们的！”

同学们讨论了一下，选出了“小学生要不要多看电视”作为辩论题目。我选择了小学生不要多看电视这一方。在同学们的商议下我、周冰、张彪、管红、武丽平，挑起了主辩手的重担。我看了看对手：哼！不就是小小的马利民、罗剑、张雪梅、姚焕连、罗攀嘛，都是小辈份，我方有“说遍天下无敌手”的“铁嘴”、“尖嘴”，难道还会输给你们吗？你们想和我们斗还嫩了点儿！开始讲各方的观点了。马利民说：“我方认为多看电视好。原因有以下几点：一、看电视可以使人增长知识．二、看电视对大脑有益。”周冰一听带着严肃地表情站了起来，说：“我方认为多看电视不好，原因有以下几条：1、看多了会得近视眼。2、浪费电。3、会与家人闹矛盾。4、会影响休息。”老师宣布：“开始进行自由辩论。”

周冰说：“多看电视不好！比如可以在电视上学到坏东西：中央五套在教打麻将，如果我们看会学上赌博。”马利民站起来歪歪嘴，说：“那只是娱乐节目

。”“娱乐节目也可以把人教坏！”周冰等马利民刚说完，就开始“放炮”。“看电视多了，还可以教人去杀人放火，比如说《名侦探柯南》上有一些案子，它上面是巧合。上面柯南抓住了一些犯人留下的线索使案破。而坏人看了后就不再留下同样的线索。”我说的话像一个个士兵将对手逼到了河边。我与周冰悄悄说：“他们就像一只孔雀，正在河中做垂死挣扎。”……

接近尾声了，老师说：“周冰他们口齿伶俐。所以他们胜利。”“耶！！”我跳了起来，并与男主辩手们拥抱握手。这次辩论赛可真激烈啊！我真高兴。

正方观点：人要讲诚信。

反方观点：人有时候也要说一些善意的谎言。

主持人：“讲诚信与善意的谎言”辩论赛开始！下面由正方首先发言。

正方主辩：我方认为人应当讲诚信，正所谓“诚信乃为人之本”。

反方主辨：我方认为人不能死板地守诚信，在必要的时候也应该撒善意的谎言。

正方二辩：善意的谎言始终是谎言，进一万步讲只是打了个“善意”的名号，退一万步讲依然是谎言，善意的谎言归根到底还是谎言，只不过褪去石袍换上锦袍，但谎言不管怎么说都是违背诚信的，所以我方不主张撒谎，哪怕是为了别人好。

反方二辩：虽然善意的谎言是违背诚信的，但是它的出发点是好的，再把话题转给正反辩友们，难道你们就没有撒过谎吗？没有撒过善意的谎言吗？

反方三辩：对！其身不正何以服人！

正方主辩：不管怎么说，善意的谎言始终是谎言，不可能会有本质上的变化，而且诚信是做人的基本准则，万事万物都不可以违背。难道反方辩友没有听说过刘邦约法三章的典故吗？

反方主辨：诚信有时会刺伤别人的心灵，而善意的谎言往往能安抚别人的心灵。就举个例子，如果一个身患不治之症的病人问你他得了什么病，但你不留情面地告诉他身患绝症，那么病人就会失去生活的信心，从而加重病情，这时候诚信可能把你变成间接的杀人凶手；相反，如果你告诉他只是得了感冒而已，那么病人便会乐观向上，努力工作或学习，即使在他病发的时候，他也不会埋怨你欺骗了他，反而反之，他会对这段时间你对他的鼓励而感激你，这时候你就是一个好的心理医生。

主持人：这次“讲诚信与善意的谎言”辩论赛开展得相当顺利，大家也都总结出自己的观点：在日常生活中，讲诚信是不可或缺的，但在特定情况下，善意的谎言也是拯救别人和是自己脱离危险的良方。

六年级:祝兴东

今天下午，我班举行了一场主题是“开卷是否有益”的精彩辩论赛。

随着上课铃的响起，老师兴致勃勃走进课室，宣布辩论会开始。我是反方的助辩手，正反双方同学个个摩拳擦掌，人人跃跃欲试，我们的眼睛都擦出了火花，要在这次辩论会大显身手。代表正方的小庄同学首先胸有成竹地说：“我认为开卷有益，高尔基说过：‘书籍是人类进步的阶梯’。多读书就会增长知识。如果我们不读书，哪来的知识？”

小庄话音刚落，代表正方的同学热烈地鼓掌，只见同学们有的点头，有的在窃窃私语。我们反方的小何并没有被小庄咄咄逼人的气势压倒，而是信心十足镇定自若地说：“读书不加选择，开卷未必有益。如果我们看了一些对身体有害的书，受害的反而是自己。”课室顿时响起了一阵热烈的掌声。这时正方的小谢不甘示弱地说：“古人有云‘书中有自有黄金屋，书中自有颜如玉’我们来到学校不就是要读书的吗？”

“这……”我们反方好像被毛巾堵住口似的哑口无言，这个问题真的很难回答啊，只见我们主辩手的脚不住地颤抖，额上不段地冒出汗珠。只见同学们有的用手托着下巴，有的坐在凳子上，手不停地抓着头。我也被这个问题难住了，坐在凳子上抓耳挠腮地想着。正在这时我们反方的小冼急中生智地说：“我们来学校是读好书的。有一句话说：‘读一本好书就是与一位高尚的人谈话，如果读一本坏书就等于交了一个坏朋友。’”说得很好！课室响起了震耳欲聋的掌声。就这样，同学们你一言我一语，正反双方唇枪舌战，辩得难分难解，不分上下……

最后，时间到了，老师宣布正反双方不分胜负，握手言和。通过这次别开生面的辩论会，使我认识到开卷是有益的，但书要有选择地看，读好的书对我们学习有帮助；读坏的书对自己是有害无益的。

这真是一场激烈精彩的辩论赛。

今天我们办举行了一场格外激烈的辩论赛，绝对可以用一个字来形容——猛！老师在黑板上写下要求，我们则在台下搓着手，准备大辩一场。

要求下来了，一。有理不在声高，要以理服人，二。事实胜于雄辩，要以事实证明一切，三。有时恰当的用上反问句来增强气势……我们读懂了要求后，老师开始让我们展开第一组辩论赛：两组同学敌分两岸，准备辩论。互相用猛虎般的眼神打量着对面一方的“敌军”，然后两组同学个派出一名主辩手，来示示威。“啪”的一声，随着老师的话，周品淼一手拍桌，挺然而起，说了一大堆话，而肖云剑当然也不是省油的灯，他立刻站起，为自己这组辩护着。他们就这样你一言，我一语地辩论着，直到老师喊停为止。

接下来就进入了一场更是令人揪心万分的辩论赛了。我们确定好了位置，选好了主辩手，结果有些令人幸灾乐祸：正副班长对台干，有好戏看喽！一开头，两个班长都不甘示弱，带头示威，我们这些“小卒”也被他们两个“大将”点燃了心中的火，开始抢着回答，只要一有人提出反对自己的观点或是否定自己的意见，就马上来气，别人话还没说完就急着站起来，怒目圆睁地望着别人，努力地反击着。下面的观众看到如此激烈的比赛，也无不拍手叫好的，更是给我们猛足了劲。

“叮叮叮”随着下课的铃声，四个辩手一起拍桌，猛地站了起来，相视一笑，又尴尬的坐了下去，老师说：“这次的辩论赛就到这里了，同学们中午可以展开自由辩论”这个令人回味无穷的辩论赛就到此结束了。

我觉得这次的辩论赛我们最大的不足之处有两个：一。有的胆小的同学都在当陪衬，没有辩论，二。可能是由于回家没有准备好的原因，许多同学都只能拿着稿念，而不能真正的掐住别人说话的漏洞进行反击。但我相信，我们以后一定会努力改进，争取做到最好。最棒的！

在六年的小学生活里，有许多事都会令我们收到启发甚至终身难忘。现在我最难忘的是这六年里的最后一次辩论赛。

我从小就喜欢看别人开辩论赛，到了小学就喜欢参加辩论赛，当然这次也不例外。

那天，我怀着一丝激动回到座位上心想：终于上课了，我马上就可以让别人刮目相看了。 张老师走了进来，郑重地宣布：“科技发展利与弊辩论赛现在开始，双方开始阐述各自的论点。”

我们正方郭诗笛说：“科技的发展，令我们得到方便，我们现在身边的许多事物都是科技带给我们的，所以我觉得科技的发展是利大于弊的。”我还以为我们占上风，但反方的辩手从容地站起来，不慌不忙地说：“是的，科技带给我们许多方便，但随着科技的发展，我们人的身体是越来越差，也丧失了一些基本的能力，所以我认为科技发展是弊大于利的。”我站了起来，看了看手中的资料，说：“如果没有科技的发展，我们连石器时代都还没进入，那时人类和猩猩没什么两样。那么请问对方辩手，你们觉得是做人好一点呢还是做动物园的猩猩好一点？”话音刚落就响起了排山倒海的掌声，对方个个都张口结舌了。

过了好一会儿，反方一个同学站了起来说：“但是你们知道吗，为了造纸每年砍掉了多少棵树，用了多少水。”还没等我们反映过来，反方另一个同学站了起来，用质疑的口吻问：“因为科技的发展，全球每年都会有不少人得病。”我们的霍慧琳立刻站了起来肯定地说：“我们生病后也会用科技来治疗，所以既科技并没有坏处。”“但这只会是一个恶性循环。”随后，又是激烈的辩论。

……

“叮零零”下课铃打响了，辩论赛结束了，我开心地笑了笑，因为我们正方胜利了，但输赢并不重要，重要的是我们都懂得了：每件事都是双刃剑，有好处有坏处，正如科技发展，它给我们方便，但同时我们失去了健康和一些基本的能力。

掌声·辩论赛

盼星星、盼月亮，终于迎来了精彩的辩论赛。辩论赛在掌声中响起……

女生“开卷有益”的代表蒋婕妤一马当先，用有力的声音震憾住了所有人，她井井有条地说：“苏轼说得好：‘发奋识遍天下字，立志读尽天下书。’书可以陶冶人的情操；丰富人的知识；开阔人的视野。何乐而不为呢？”

话音刚落男生“开卷未必有益”的辩手高沂峰立马站了起来，凭着他那三寸不烂之舌，飞速的反驳道：“可是，书也有好有坏，有些不良的书，错字连篇的书难道也可以看吗？”话音没落，男生纷纷鼓掌。

周思琪心中料到他们会这样驳击，便“腾”地站了起来：“哦！那倒不一定！事物都有它的两面性，你说得不错。但只要心放端正，不会走火入入魔，不会被坏的方面所影响。”周思琪果然说得不错，一张灵巧的小嘴，让众多的男生哑口无言。

过了半晌，陈家铭不服气的回驳道：“那对方辩友，请问你们如何回答上课‘窃读’这个大问读，这个行为是好是坏？”他得意的一笑。

女生虽说是人才济济，却在这个节骨眼上着了急，面对男生偷偷地笑，陈萧宁灵机一动，马上站了起来，“看书，是在休闲下课时看的，上课是学知识的。”

这一句，把男生也搞得晕头向，不知所云了。一看这状况，我马上接着说：“是呀！中国自古就是一个文化大国，你们如果说‘开卷未必有益’的话，那怎么担当的起文化大国这个赞誉呢？”我话音刚落，蒋婕妤又迫不及待：“对方辩友讲得真是洋洋洒洒，其才华让凤凰惊叹不己，好请问你们有如此厉害的知识点，是从哪里学来的？无庸置疑，当然是从书中学来的，对方辩友，还力争说‘开卷未必无益’，岂不自相矛盾，让人笑掉大牙！”

顿时，教室里掌声、欢呼声震天！

……

辩论赛真是热火朝天，如火如荼，连老师都情不自禁被感染……

“啪啪啪！”辩论赛在掌声中结束，大家还意犹未尽……

“人们常说开卷有益，也有人说开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害，你对这个问题怎么看？我们可以展开一次辩论会”。这是语文书上的导语，我们班就展开了一次精彩了辩论会。我们的题目是——开卷未必有益。

“这个不错，这个也不错。”我指着电脑说。妈妈说：“你们老师开这个辩论会干什么？结局肯定是开卷有益，你的开卷未必有益肯定是输的。”我说：“那可不一定，像《邪教》那样的书有益吗？看那些黄色书籍有益吗？”

晚上，我做了一个梦，梦见我们赢了。老师微笑的说：“反方赢了。”正方的人都垂头丧气的低下了头。

第二天早上，老师说：“辩论会开始！”正方同学张蓓余说：“书是人类智慧的结晶，难道我们不应该多看书吗？所以，我认为开卷有益。”我正想反驳，郑家凯说：“我们并没有说开卷一定没有益处，如果看那些黄色书籍，很有可能让人走上不归之路，所以，我认为开卷未必有益。”正方马云说：“难道你没有大脑吗？只有笨人才会什么都看。”郑家凯说：“你刚才说的，恰好正明我方的观点，开卷未必有益，要有节制的看书。缪佳颖理直气壮的说：“读书破万卷，下笔如有神。这是人人皆知的名言，难道对方辩友要否认这一点么？”张嘉艺说：“可是你想过没有，读的书多了，难免会有人浑水摸鱼，把别人的作文当成自己的，而自己却没有付出一点努力。读书破万卷，下笔也可能没有神，这虽然不是人人皆知，但也是一对方辩友也要否认这一点吗？”周真说：“那么所有的书你都不读了吗？”（张嘉艺说：“不是不读，我们是说是未必有益，并不是一定无益。”缪佳颖说：“

毕竟还是好处多，你叫一个人看一本黄色书籍，在看一本名着，得到的益处，就比的得到的好处要多。”老师说：“辩论会结束，正方胜利。”

虽然我们这次输了，但是老师还是教导我们要有节制的看书，这次辩论会真是令我受益匪浅啊！

五年级:嘎嘎哦

“叮铃铃”上课铃响了，老师面带微笑地走上了讲台，宣布了辩论赛的开始。

首先，是我方第二小组和敌方第一小组辩论，讨论“小学生应当多看电视”和“小学生应当少看电视”，我们是反方，他们是正方。

刚开始，我方的一号选手匡美霞落落大方地走上了台，敌方的阳曦妮略带羞涩地也走上了讲台。阳曦妮以先发制人的优势说：“我觉得小学生应当多看电视，因为电视可以开阔我们的视野，丰富我们的知识。”我方匡美霞听了，立即反驳道：“我们也可以从书籍、报刊等地方学习知识，并不一定要从电视上学呀！”我方听了，各自沾沾自喜，脸上露出了微笑。“看电视不仅会影响我们的学习，还会导致我们视力下降，沉迷于电脑。”匡美霞不看资料，有话就说，可真可以说是一个辩论的“惯手”了。时间一分一秒地过去了，比赛也越来越激烈，整间教室似乎弥漫着一股火药味。

“像我们班，已经有很多同学戴眼镜了，他们还不是因为看多了电视吗？”匡美霞理直气壮地说着，还把他先前准备好的眼镜给戴了上去。匡美霞这一番话大大回击了正方，他们哑口无言，个个看着阳曦妮。我们得意洋洋，心想：这次我们胜卷在握了，第一组还不输吗？“有没有人帮助第一组？”老师亲切地问道。一秒，两秒，始终都没人举手。突然，一只小手举了起来，原来是陈潇凡，她说道：“难道他们都是因为看电视引起的吗？他们有些也是写字不端正，过久玩电脑引起的。”“是呀！更何况电视里有一些有益的频道，就比如，动物世界，科教频道。都是对我们有利的。”老师也附和道。这真是老将出场——一个顶两呀！第一组仿佛抓到了救命稻草，紧紧抓着“草”附和着“是呀！是呀！”激烈的比赛仍然进行着。最后，老师宣布了获胜方——我方第二组。我们个个喜气洋洋，高兴万分。之后，三四组比赛也非常精彩。

辩论赛可真精彩！它不仅锻炼了我们的口才，还让我们明白了看电视的好处与坏处，适当地看电视才是最好的。

在今天下午第3节课时，我们展开了一场辩论赛。

在陈述己方观点时，我方出师不利，沉默了许久，终于阮帆斌站了出来，陈述了观点。终于到了自由辩论的时间。

我方的阮帆斌“腾”一下站起来：“我方的观点是人不能撒谎，无论是哪种善意的谎言，它本身都是谎言，这是无庸质疑的，尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。”

反方的卢嘉静立马站起来，说：“反对！”一声“反对”掷地有声，“我认为欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

这句话如同当头一棒，我方呆了一会儿，立刻反应过来，“反对！”阮帆斌站起来说：“善意谎言，是出发点完全为了对方利益的善意谎言，它较多的陈述善意撒谎的客体的情况，例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明，让他得到自信心。这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽，是一种慢性毒药。但随着时间的推移，它会慢慢的腐蚀人们的诚信系统，不诚信的理念就会藏于他们的潜意识，而“为人家好”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口

阮帆斌的一席话让对方哑口无言，愣了一阵，谢晨坤马上反应过来：“反对！没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信，所以生活中应该有善意的谎言。”

我立马站起来：“海涅说过‘生命不可能从谎言中开出灿烂的鲜花’，而且如果人人都有这样的心理，怎样使我们的国家在诚信上得到提升？”我快速说完，留下反方的辩手一脸吃惊我到底在说什么。愣了良久反方又开始了”反攻“。

就这样你一言，我一语，直到下课也还没辨出个胜负来，两队人马是辩得面红耳赤，像极了红苹果。虽然没有一个结果是谁输谁赢，但是同学们都从这场辩论赛中受益匪浅。