小小辩论

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

昨天晚上，我做好了万全的准备，为的就是明天用有力的语言征服他们，让他们输得心服口服。

“同学们，今天我们开展一次辩论会，辩论的主题是：‘开卷是否有益’。”王老师和颜悦色的说道。

同学们一听，全都无精打采地趴在桌子上。有的在拼命翻书包，找资料；有的在敲脑瓜子，看看能不能凑两句话出来；还有的干脆光坐着，嘴里不知道在说些什么，大概是在为自己祈祷吧……

我的脑子也没闲着，心想：呀，怎么办？王老师不是说明天早上开辩论会吗，我还没找好资料呢……我急得像热锅上的蚂蚁——团团。没办法，只好硬着头皮参加了。

王老师见没人回应，继续说道：“一二三四小组为正方，五六七八九小组为反方。”

我是正方，我们这一队持“开卷有益”展开辩论。辩论会开始了，我从容地站起来说道：“高尔基曾经说过：‘书籍是人类进步的阶梯’，所以，开卷有益。”反方倪雪晴站起来面对着我反驳道：“我在电视上看到一个人因为看了不健康的书，最终走上犯罪的道路。”我也不甘示弱，立刻站起来说：“那是因为有的人意志力薄弱，意志力强的人一看到这种书，就会马上把书放下。”反方刘琳又站起来说：“我听说过有一个人，因看了不健康的书而模仿书中人物、情节来做，结果走上了犯罪的道路。”说完，泰然地坐下。我又以闪电般的速度站起来说：“这有两个因素：（1）我刚才提到过的意志力薄弱；（2）就是没有自控能力，没有分辨能力。”反方刘琳又站起来说：“有的人总是控制不住要看那些不健康的书。”正方匡钰琴捧着资料说：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。只要我们认真对待，就不用担心这些问题。”反方刘琳说：“现在许多不健康的书布满各个大小书店，可以见得，开卷不一定有益。”我说：“看正规出版的书，就是健康的书

……

精彩的辩论会还在继续，我从中学到了：（1）辩论会要接着对方的话反驳；（2）辩论会不能空空荡荡地说好与不好，要说出理由，举事例。我喜欢这样的辩论课！

这天，老师在课上说来一个辨论会，剩下时间全给我们。因为我们第一次开辨论会，大家都觉得很新鲜，于是大家都点点头，表明同意。

“辨论正式开始！”李老师说道。我们采用自由辨论，因此每个人都有机会。正方辨论手一个火箭炮攻向反方：“读书有三样好处：一为怡神旷心，二为增趣添雅，三为长才益智。因此人人都爱读书。”反方立刻反攻：“可是当你读到那些不健康的书反而会伤害身心，坏的人则会变本加厉地干坏事。”这时，正方的陈念一本正经地回答道：“我认为应该是这样：读书好，多读书，读好书。”正方一语，反方一言。

最后，反方的闫森洋开始大反攻：“有些漫画书令读者着迷，让读者一次又一次地去买书，一次又一次地不认真学习，因此开卷未必有益

“那么，我来说一下，是哪方胜了。我宣布，胜了的那方是我们最期待的冠军---反方！”李老师说道。

“耶！”“获胜了！哦耶！”“反方万岁！万岁！”反方正欢呼雀跃地庆祝着……

诱惑意味着什么？多少年来，它一直背负着人类给予它的太多的骂名，终于跳出厚重的字典，与人们展开了一场旷日持久的辩论赛。

反方人类的代表甲一马当先，向“诱惑”发起难来。“一直以来，都是你这害人精，整天制造那令人眼花缭乱的游戏机，令到多少学生辜负了青春，荒废了学业；也是你，你的珠光宝气，你调烹出的美味佳肴，令到多少人为了恭维你而宁愿贪污犯罪，宁愿冒着危险去干那些违法犯罪的勾当；也正是你，制造着那灯红酒绿的迷离梦幻，导致了多少人的腐化和堕落，今天你竟有颜面为自己喊冤，真是个天大的笑话！”

话音刚落，立即博得了众人热烈的掌声，因为他们认为正是“诱惑”这个东西让自己迷失了方向，他们痛恨着“诱惑”。

反观“诱惑”这边，真是势单力薄，只有孤孤单单的三个人，一个是“诱惑”本人，一个则是一名戴着厚厚眼镜，一副哲人模样的老头，嘿，奇怪了，竟还有那个举世闻名的断臂的维纳斯。

“诱惑”既气愤又伤心，声泪俱下地为自己申辩道：“难道真的是我害了你们吗？难道你们自己就不应该承担一份责任吗？我的丰富多彩本只想为世界增添亮色，却想不到竟招来如此之多的漫骂之声。其实若没有你们人类的贪图享乐的心思，你们亦不会受到我的影响了。”

听完“诱惑”的诉说后，人类的心不约而同地虚起来，他们也在想，或许“诱惑”说的对，都应怪自己的心拥有太多太大的欲望，才……

这时，老头发言了：“作为一名哲学家，我觉得应给予‘诱惑’一个公道，若果没有文学多姿多彩的诱惑，文学家们又怎会创造出如此丰富的作品呢？如果没有科学对人类的诱惑，或许我们只能停留在石器时代，甘于过平淡的生活；如果没有美的诱惑，那么我身边就不会站着楚楚动人的维纳斯。所以我要说，在一定程度上，正是自然对人们的这种诱惑才促使人类不断的进步！”

此话掷地有声，人们听完后，对他们长久以来误会的“诱惑”投来了友善的眼光。

“对呀！”娇滴滴的维纳斯说：“看我的断臂也正因为断了，才像一个充满诱惑的圈子，包容了你们对美所有的定义，所以我们应以另一角度看待“诱惑”，你们说对吗？”

这时，人们已经兴奋不已了，他们热情地拥抱着“诱惑”，困为他们之间的矛盾已涣然冰释了，以后的路他们还要互相促进，再为世界增添更多的光彩呢！

今天，我们在教室开了一场辩论赛，辩论主题是：开卷是否有益。我们女生是反方，意见是“开卷不一定有益”。 男生是正方，意见是“开卷有益”。王老师是主持人，正方主辩手有：王佳明、龚颢添、吴梓越、李俊科、陈嘉宇、徐浩轩。反方主辩手有：我、张瑞涵、王倩彤、袁箐霖、李婉婷、邹乐祺。

首先是老师的开场白：“同学们，今天我们来开一场辩论赛。请辩手们注意：友谊第一，比赛第二。”王老师顿了顿，接着说道：“现在我宣布，辩论赛正式开始！首先由正、反方做开场词。”说完，正方主辩手王佳明便站起来说出了他的观点。说完，男生们一片鼓掌，还有人欢呼，甚至还有人举着李俊科做得“同意男生，反对女生”的牌子。

看到这样的情景，我不禁想到：男生们这样虚张声势是没有用的。让我们反方用语言和事实来打败你们吧。于是，我不慌不忙地站起来，说道：“主席，评委大家好！尽管开卷有益是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。而且古有：尽信书不如无书，纸上谈兵之说。所以，我方观点是：开卷未必有益。因为教育家徐特立也说：‘有关家过书常读，无益身心事莫为。’无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯规事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上了违法犯罪之路。”说完，女生也响起了热烈的掌声。

正方的吴梓越起来反驳。张瑞涵也接了我的话，也提到了纸上谈兵，并抛给正方一个很难解答的问题。正方的主辩手们被问得哑口无言，再起来反驳时，他们就没有回答这个问题。接下来，我又起来说：“汉代刘向曾说过，‘书犹药也，善读之可以医愚’。书既然是药，就具有两种功能：一是良药，药到病除；二是毒药，致人于死地。难道不是吗？”正方再一次哑口无言……

就这样，你一言，我一语，你出击，我还击，我们进行了一场非常激烈的辩论赛。

最后，经过评委们的激烈讨论：反方获胜。“耶！！！”我高兴地喊着，心想：耶！太棒啦！我们赢啦！我们还评选了毎方3名最佳辩手，反方有：我、张瑞涵、邹乐祺；正方有：吴梓越、徐浩轩、陈嘉宇。毎方1名最文明辩手，我方：袁箐霖；正方：徐浩轩。2名最佳评委：柳宇晨、王欢。

这次辩论赛后你，我明白了：不能盲目的开卷，要有选择性的开卷，这样的开卷才是有益的。

指导老师：王芳

2010年11月16日星期二天气：晴

主辩王雪珂，加上四位副辩，组成咄咄逼人的甲方；主辩我，加上四位副辩合成了团结一致的乙方。今天下午的语文活动课，我们甲乙双方来了一场“小小辩论会”。辩论的主题是：小学生该不该看电视。

当主持人一声令下，宣布开始自由辩论时，我们十位辩手顿时你一言，我一语地说开了。我的身边全是辩手们扯着嗓子大声喊的声音，哪还能听得到对方的话，只能眼巴巴地看着对方的嘴巴快速地一张一合，拼命想听清可还是无能为力。直到主持人大喊一声：锛係我们才住了口。这时，胡老师也说：“你们这哪是在辩论？分明是在吵架。一点儿辩论家的风度也没有。”听了这话，我们才以正规的“一对一”辩论。

我们组时而被对方的问题难住而抓耳挠腮，时而又因难住了对方而欢呼雀跃。这时，对方主辩王雪珂巧妙地给我设计了一个几乎看不出破绽的“陷阱”：“请你说出五个数码宝贝的名字。”我不知是计，便得意洋洋地大声作了回答，而她的回答使我目瞪口呆：“既然你对动画片这么了解，又怎么说小学生不该看电视呢？其身不正，何以服人？”在同学们的一片嘘声中，我叹了口气。唉！我真是搬起石头砸自己的脚呀！

不过，令我感到振奋的是，虽然我在前面有些不知所措，但在评选最佳辩手时，同学们都大声地喊着我的名字——王奇东。

我不禁开始憧憬：十年后的我是否可以站在世界的讲坛上侃侃而谈呢？

前不久，我们班由张羽嫣、蔡雨桐和我精心策划了一节班会课，在同学们的配合下组织了一场扣人心弦的辩论会，就同学们都很感兴趣的“读漫画书和科幻书哪个更有益”的话题展开了唇枪舌战。

赛前，我们从踊跃报名参赛的同学中精挑细选出十位，分成两组，每一组有一位主辩和四位副辩。他们个个能说会道，善于应变。虽然我们经过精心准备，而且有王老师和涂老师来参观、旁听，给我们压阵，但赛前我们免不了还是有些紧张。

随着比赛的进行，我们逐渐进入各自的角色。先是正方主辩发言，他们的观点是读科幻书更有益，只听她滔滔不绝，分析得头头是道，吐字清晰，语言流畅。我和张羽嫣不禁暗自为反方辩手捏了一把汗。刚想到这儿，反方主辩接住对方话题，但令人意外的是，他嘻嘻哈哈，说了一大堆文不对题的话，而且声音越来越小。“反方主辩手，注意你的台风，反方扣0.2分！”评判长张羽嫣提醒道。当正方第四副辩手发言时，可能是过于紧张，语言稍微出现了一点纰漏。观众们立刻骚动起来，你一言我一语，会场秩序也发生混乱。“请全体安静！”张羽嫣一声断喝，全班立刻安静了下来。

精彩的自由辩论环节到了，双方辩手开始畅所欲言，你来我往，得理不饶人，争得面红耳赤。到主持人宣布辩论会结束时，双方还在争论。观众评委们根据双方的临场表现给出了最终结果，我和张羽嫣宣布：正方胜出。“耶！”教室立即被欢呼声所淹没。但为了鼓励大家，我们给双方辩手都颁发了奖品。

辩论会结束了，虽然整个过程还显得稚嫩，但石笋少年们的那股团结、真诚的劲头，正如那不畏阻碍，顽强向上的春笋一般，勾画着我们不平凡的明天。

今天，我们班围绕着“开卷有益”还是“开卷未必有益”这个问题开了一次别出生面的辩论会。

认为“开卷有益”为正方，认为“开卷未必有益”为反方，每一方都有一个主编手和两位副辩手进行辩论，看那一方的论据具有说服力，哪一方就为胜。首先请两方主辩手和副辩手自我介绍后，一场紧张而又激烈的辩论赛拉开了序幕。然后，正方主辩手陈词：“我方认为开卷有益，读书可以让人丰富知识、开阔视野。高尔基不曾说过书籍是人类进步的阶梯吗？”接着，反方的副辩手马上神气十足地反驳说：“我方不同意你的说法，因为现在有些书籍不但无益，反而有害，小学生一旦进入书中的角色，就会走火入魔、精神恍惚，成绩会一落千丈的……”最后，正方主辩手涨红了脸激烈的反对说：“现在，小学生买书大多数是由家长陪同的，只有正确的引导，纯洁的心灵，就不会被黄书污染的。驳得反方哑口无言。

我觉的读书是我们获得知识的主要途径。俄国杰出的哲学家赫尔岑有一句名言：“不读书就没有真正的教养，同时也不可能有什么鉴别力。”知识犹如水库，你读的书越多，知识就越丰富，水库的水就会越来越多；相反你不读书，水库的水就会干涸。

人们常说：“走万里路，不如读万卷书。”读书是为了充实自己。只有正确的指导，我们就会受益匪浅。

今天上午，老师突然让我们今天下午进行一场辩论会。题目是《开卷有益和开卷未必有益》。为了这次辩论会，我中午在电脑上抄了两页资料。心想这次我一定要胜利。

下午第一节课，辩论开始了。可每方只有三名辩手，我高高的举起了手，便理所当然的当上了辩手。旁边的辩手是我的两位男同胞。正对面坐了三位女选手，看上去气势汹汹。

辩论开始了。对方的辩手董一甲就拿出了宋太宗的故事，想要吓住我们，给我们打了一颗冷子弹，另外两位辩手也是义正言辞。我是她们的对手，当然不能坐以待毙。于是毫不客气地还了他们一枪，反驳了她们辩辞。我们另外两位辩手也开始对她们“狂轰乱炸”。第二轮，我毫不犹豫的对她们开始进行质问，他们也是一一反驳。但我还是口若悬河的问着她们。他们开始越来越结巴，正当她们快顶不住的时候，王德琛站出来，他用一本书来支持了正方的观点。我们男生都愤怒的看着这个“叛徒”。对他投去不懈的目光。对方辩手有了支持，便又开始进行了质问。可对他们这一套，我早有准备，所以不管她们怎么质问，我都从容反驳，双方进行的十分激烈。正当我要对她最后一个问题进行反驳时，时间到了，双方不胜不负，握手言和。

从这次辩论会中我体会到，我们看书时，不光要看好书，还要拒绝坏书，只有这样我们才能更快的提高。