在“山羊过独木桥”的游戏中，两者之中选其中的一个过是竞争，两个人都过是合作。但在相互竞争的双方都能够顺利通过独木桥的便为在竞争中合作。

竞争是残酷的，合作是明智的。相互竞争的双方只有通过合作才能取得双赢。

廉颇者，赵国人也。蔺相如者，赵国人也。秦国之所以不敢侵犯赵国，完全是因为有廉颇、蔺相如一文一武的守护。

遥望象牙塔，走过独木桥……

听，是谁打翻了五味瓶？伸出手指数一数，酸甜苦辣咸……

??题记

三十年，回眸一瞬间。

有多少莘莘学子遥望着象牙塔，倚窗悲叹；又有多少佼佼者安然走过独木桥，站在象牙塔上笑傲江湖。然而，是非成败，转头空。当我们转过头来回望过去的时候，一切的一切，又算的了什么？

十年寒窗苦读日，一朝金榜题名时。

我的妈妈起先不会开车，但想学会开汽车的愿望促使她学了三个月，她终于成功了。

我曾到训练的地方看过她练习。妈妈的教练包教练是个严肃的人，他的要求很高。

妈妈从最基础的掌握方向盘到过独木桥和通过连续障碍学起。她不是神仙，在练习这些过程中遇到过不少麻烦。有一回，我照旧去看妈妈，她在“过独木桥”，可是，车轮却越来越偏了。

“六月是黑色的”曾经的六月，使多少年轻的学子竟折腰，且不说父母亲友的期盼，老师的谆谆教导，都在这炎热的天气中铸成永恒。所以，“万人挤过独木桥”的六月是‘黑色’的。可是，我没能挤过独木桥，掉了下来。

“砰”的一声，门关上了。爸爸坐在我旁边，深深地吸了一口烟，接着吐出老长老长的烟雾，我们只是沉默。我知道爸爸是恨铁不成刚，他所有寄托在我身上的希望，已化为了泡影，一个个地碎了。

“山羊过独木桥”比赛，两人在狭窄的独木桥上相遇，需要竭尽全力把对方摔出独木桥，自己走过去才能取得胜利。可是，两个聪明的选手想出了绝妙的办法，他们彼此“合作”，相互抱住，转身换位，全部通过了桥。这种做法引起了轩然大波，人们不禁要问：这样的“合作”，是双赢，还是败坏伦理呢？

首先，两位运动员的做法是不是破坏了规则呢？“山羊过独木桥”比赛的规则中，对两个人合作度过独木桥这种行为并没有明确的规定。既然没有明确的规定，连“规则”都没有，又何谈对规则的破坏呢？“法无禁止即许可”，两位运动员作为规则的执行者，比赛的参与者，不拘一格，抓住了规则的漏洞，钻了规则的空子，确实很有新意。在这一过程中，双方互相协作，实现了其利益的最大化。

成功之花，扎根在竞争合作的土壤上。美玉只有立于创新思维的阳光中，才能绽放出令人惊艳的美丽。 

——题记 

古人云：“变则通，通则久。”亦云：“团结力量大。”这里的变，指的是思维上的转变，即突破惯性模式；而团结，亦不仅仅是指与队友合作，更要与对手合作。 

“山羊过独木桥”的游戏恰恰说明了这一点。虽然是在比赛，队员们却打破了习惯。两队在竞争中合作，双双通过独木桥，实现了双赢。何乐而不为？ 

雨在沙沙的下着，雨中有一个小女孩被一个女人扶着，一步一步的走过独木桥。谁知那个被扶着的小女孩滑到在那个女人的怀里，那个女人呢？她重重的摔倒在独木桥上。

今天我因跟母亲的意见不同而吵了起来。吵好后，我走到卧室，重重的关上了房门，留母亲在客厅流泪。我扑在床上，哭了起来。然而那个雨中的景象渐渐浮现在我眼前，任然是那个小女孩被一个女人扶着，一步一步的走过独木桥。

2014年高考作文

新课标，全国一卷两人过独木桥

学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料写作文。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟题目。不要脱离材料内容及含义的范围作文，不要套作，不得抄袭。

2014年高考作文

新课标，全国一卷两人过独木桥

学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料写作文。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟题目。不要脱离材料内容及含义的范围作文，不要套作，不得抄袭。

传说中，有过这么一场运动会，里面有过这么一个项目，叫“山羊过独木桥”：学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过。但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。

无疑，这是一场莫名其妙的运动会。

没有人知道这场运动会是竞技运动会还是趣味运动会；也没有人知道“山羊过独木桥”这个项目比拼的是选手的过桥速度还是选手的平衡能力；更没有人知道此项目比拼的是选手的团队意识还是选手的共赢精神……

常言道：“无规则不成方圆。”时刻提醒我们遵守规则的重要性。可近日为民学校举行的“山羊过独木桥”比赛中，有一组双方选手采用新的方法让两对选手过桥。无疑，他们是没有按照比赛所规定的要求通过独木桥，是违规的。然而他们这样的做法真的是对的吗？我认为这种说法无疑太绝对，但我们可以换一种角度去想想。 在信息化高速发展的二十一世纪，每个人多少都会想在这繁华都市谋取一席之地，这时候每个人都似乎为了这样或那样的事去竞争，为的是在茫茫人海中脱颖而出，但我们却需要遵守一大推的规则，如公司规章制度，各种法律法规等。也许是太多条条框框的限制，让人们的心思变得不再单纯。正如之前俏江南董事长江兰改变国籍这一事件来说，她曾在某综艺节目上声称自己是中国人且不会去改变国籍，可谁知最后还不是改变国籍了。也不难知道，改变国籍的她，在经济上获得了更大的利益。又如前段时间频繁爆出的某某官员贪污多少百万，“房叔”“表叔”名下多少房产，多少名表，皆让人感到心惊。放眼一看，中国房价节节攀升，又有多少人买不到房子，但高官却坐拥多处豪宅……这些事件的不断涌现，越来越反映出明文规定后面存在的各种漏洞。由此反观为民学校该两对选手不按规定完成比赛，使得双方皆成功的结果，并非真的值得赞扬。 他们采取另类的方法去比赛，这是一种创新，他们没有按规则来比赛，是违规的。当然，这是涉及情与法的问题，从“情”的角度看，他们没有进行激烈的争夺，没有人失败，反而能在最后给彼此拥抱，这种和谐的社会氛围在现时这个社会尤为重要，起到了积极的作用。而从“法”的角度看，他们是违规的，一旦由于“情”的关系使他们顺利过关，这会引起其他失败队伍的不满，是钻了规则的缝隙。但我认为，情与法本是两难，而法中有情也未必不可，因他们都是在谋取双方最为和谐的比赛结果，于此规则若能多些人情味更好，而不是仅仅认可最后的比赛结果。 就是换一种角度去谈规则，只要你是从积极的方面考虑，尽管结果可能差强人意，也无需太过在意，或许有时“法律不外乎人情”也存在不妥。