我们都知道一个有名的历史故事。鸿门宴，鸿门宴上本是除掉刘邦的绝好时机，然而只因为项羽的狂妄自大，优柔寡断，痛失良机。放虎归山，自己还浑然不知，最后项羽兵败垓下，乌江自刎。

性格决定命运，这句话真是一点也没错。比如刘邦和项羽两个人，就鸿门宴这个事件看来，刘邦胜在坚决果断，项羽输在犹豫不决，思考，思考，然后再行动，结果只会独自吞食失败的恶果。

最近，我读了《史记故事中的大启发》这本书，在帝王中，我比较佩服刘邦，刘邦身上有着凡人不具备的特点——勇气与善于用人。他在乱世中果断的加入了反秦斗争，打出了大汉天下，做了凡人做不了的事。

刘邦一生中，有一个重要的命运折点，那就是鸿门宴。刘邦先于项羽攻下秦朝的都城咸阳，项羽怀疑刘邦想雄踞一方，打败自己，于是设下鸿门宴邀请刘邦赴宴。

霸王别姬，乌江自刎，一代英雄终于倒下。滚滚的江水流过无数的朝代，但他却是乌江边上始终屹立的丰碑。也许历史的舞台没有让他成为主角，但那流星般的一闪足以让我们永远地铭记这位鬼雄。

鸿门宴上，这位霸王的英姿可见一般。鸿门宴上，本来是可以危机四伏，杀气重重的，但项羽身上那一颗光明磊落的心足以把这重重的杀气驱散。

楚汉争霸，一段雄伟壮阔的历史故事。时势造英雄！乱世之下，群雄并起，一位位英雄各有千秋。项羽勇猛刚毅，刘邦善于纳谏，张良运筹唯喔，围绕这英雄们有一个个跌宕起伏的故事，鸿门宴就是斗智斗勇的经典。

项羽因刘邦欲王关中而愤怒，便叫刘邦到军中谈话，于是有了鸿门宴这一斗智斗勇的故事，项羽本应听从谋士范增的建议杀死刘邦，却因自己的优柔寡断而放走了刘邦。于是一步错，步步错最后项王在乌江自刎失去天下！

<<项羽本纪>>是篇有着史诗般气魄的历史悲剧，其中，有成功的英雄，也有失败的豪杰。而一场鸿门宴更是以传神的笔触，写出了项羽光明磊落，不屑使用阴毒手段的气概，塑造了一个活生生的血性汉子。

不可否认，项羽是一个英雄，在与秦国的战斗中，他身先士卒，所向披靡，号称西楚霸王而无人敢轻撄其锋。他是英雄，所以摆下鸿门宴又因其大丈夫行径而放虎归山；他是英雄，所以火烧阿房宫为天下百姓出了一口恶气；他是英雄，所以中了刘邦四面楚歌之计而自刎于乌江岸边。

《鸿门宴》中的项羽可谓是风光无限、高高在上，而刘邦则是俯首称臣、甘拜下风。鸿门宴上项羽、项伯东向坐，刘邦北向坐，项羽坐在了一个最高贵的位置上，而刘邦却坐在了一个较为谦卑的位置，可见二人相差甚远。

项羽，出身贵族，讲究信义，当项伯对项羽说：“今人有大功而击之，不义也。”时，项羽断然放弃了原来杀刘邦的计划，即使范增多次举玦示意，项羽依然不为所动，坚持自己的想法，信任刘邦，但在说明项羽的忠义的同时，也表现出了对自己谋士的不信任。

——读《史记·鸿门宴》有感

项羽，在打仗这方面他确实骁勇善战，可在计谋方面却远远不及范增与张良。最后，他就因这没有计谋就与天下擦肩而过，将万里河山拱手让予刘邦，刘邦成了汉朝的开国皇帝，而项羽仅仅止步于西楚霸王。为什么这样说呢？其实，这些都源于我读了史上着名的《鸿门宴》，引发了我的许多感想。

鸿门宴主要讲了项羽听闻刘邦想做“关中王”后非常气愤。刘邦得知后，思前想后，自己的兵马与项羽的兵马相差30万，实力悬殊，所以刘邦不得不去低三下四地给项羽赔礼道歉。可当时范增早已料到刘邦是一个深不可测的人，因此劝说项羽上了刘邦，可项羽优柔寡断，没有杀刘邦。宴会上，刘邦的军师----张良早已料到，因此劝刘邦赶紧离开，临走时，刘邦还留下了礼物，但范增因项羽没杀刘邦，气的直接把刘邦送给他的玉斗砸得粉碎，还声称：“天下看来要是刘邦的了，我们就干等着做他们的俘虏吧！”

看完《鸿门宴》后，很多人都有会认为项羽是“妇人之仁”，错失了杀死刘邦的大好时机。但苏轼却认为项羽有“君人之度”。这并不是因为苏轼一时新血来潮，来个唱反调，这是他发自内心地赞赏。

当时的时局对刘邦是不利的，若项王一举入关杀死刘邦还好说，问题是他若在鸿门宴上杀死刘邦就不好了，刘邦手下虽说只有十五万余兵，但尽待在关内，加之刘邦手下猛将如云，谋士如雨，他们大多对刘邦十分忠心，倘若得之刘邦已死，必尽其力而反之，彼可于大路埋伏(项羽素傲，必取大而舍小)，但见来时可往来冲突，却不与其正面交锋，此可疑其兵也，然后可使一人佯装投降，传书与羽言其为内应，里应而外合也，羽必信之，待羽入城，三下围攻，可擒矣(此乃关门打狗之策)。

作文网专稿 未经允许不得转载

看完《鸿门宴》后，很多人都有会认为项羽是“妇人之仁”，错失了杀死刘邦的大好时机。但苏轼却认为项羽有“君人之度”。这并不是因为苏轼一时新血来潮，来个唱反调，这是他发自内心地赞赏。

当时的时局对刘邦是不利的，若项王一举入关杀死刘邦还好说，问题是他若在鸿门宴上杀死刘邦就不好了，刘邦手下虽说只有十五万余兵，但尽待在关内，加之刘邦手下猛将如云，谋士如雨，他们大多对刘邦十分忠心，倘若得之刘邦已死，必尽其力而反之，彼可于大路埋伏(项羽素傲，必取大而舍小)，但见来时可往来冲突，却不与其正面交锋，此可疑其兵也，然后可使一人佯装投降，传书与羽言其为内应，里应而外合也，羽必信之，待羽入城，三下围攻，可擒矣(此乃关门打狗之策)。

人生就是一场考试，你的每一次落笔答题，皆会影响你之后的命运。

在人生的考场上，我们最先遇上的是选择题，小小的抉择占有不少的分值，一不留神就会酿成大错。

优柔寡断和当机立断，你会怎么选？曾经的西楚霸王坐拥绝对优势，设下鸿门宴欲杀刘邦，但在宴上，项羽选了前者，放走了刘邦。项羽由于妇人之仁，在一开始便做错了选择。接着，项羽遇上了决定人生的第二题——醒悟或是错过。这道选择题把项羽逼至死路，西楚霸王没能在大好时势的梦中醒来，因刚愎自用而错过战机，一代枭雄如残蝶般在乌江凋零。所谓“机不可失，时不再来”，项羽连错两题，只得与考场诀别，与战场诀别，与庙堂诀别。倘若他在鸿门宴上选择了当机立断，倘若他能选择抛弃自己的骄傲与犹豫，西楚霸王的称号或许也不会消散于四面楚歌之中。选择，就在一念之间，在一息之间，在一举一动之间，稍有不慎，便是无可挽回的人生之憾。

有感之所谓历史剧

唐太宗曾经说过：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”历史记载着我们强大中国的历程。现在社会兴起了‘传统文化热’。而历史电视剧不计其数：《延禧攻略》、《隋唐英雄》、《鸿门宴》、《琅琊榜》……。那么这些剧是否真的可以称为历史剧呢？

《隋唐英雄》中，李世民在编剧的笔下早出生不止10年。电影《鸿门宴》中，虞姬大弹魏晋时才传入中原的乐器——琵琶。作为开年大剧的《楚汉传奇》，诸多史实性错误受到质疑：在秦始皇“焚书坑儒”的背景下，竞有儒生在私塾中教孩童们读宋代才有的《三字经》；有段对白也贻笑大方，有人向赵高汇报，“陈胜、吴广在大泽乡起义了”——无论哪个朝代，当政者都不会把“造反”称为“起义”。网友吐槽，“秦末居然有阿拉伯数字”“韩信大人好高科技，竟然不拿汉简，读纸书”。《山河恋之美人无泪》中，多尔衮写给大玉儿的字条是：“你就是你，不需要作假。请接受我的道歉。祝你快乐。”《楚汉传奇》中刘邦的台词更是俗不可耐：“我要命，我要什么脸”“他不懂，你把他当个屁放了吧”。 《甄嬛传》则更荒谬，把一个勤勤恳恳的雍正皇帝写成愚蠢，只关注后宫的糊涂皇帝……。

泱泱中华智者与勇士数不胜数，然智勇双全者又有几人？上自黄帝，下至汉武帝3000多年的历史进程中，明君、贤臣、谋士、名将多如牛毛，而智勇兼备者却是凤毛麟角。　　项羽可以说是一位英雄吧。而《鸿门宴》中他自矜功伐而又为人不忍。刘邦“欲王关中”触犯了他的尊严，他决定讨伐刘邦。在获悉刘邦“籍吏民，封府库”，专等他来处理时，不究其真假，便放弃了进攻的打算。他不把对手放在眼里，刘邦处处维护他的尊严，又使他动了“不忍”之心，又因樊哙有把他看得比怀王更高的意思，正合乎他的心理，于是樊哙得到他的热情款待。他缺乏远见、沽名钓誉和优柔寡断的性格，最终使他成了个失败英雄。　　屈原主张改革政治，任用贤才，他对君王忠心耿耿，在与子兰、靳尚等人的斗争中表现出了极大的才智，使反对派心怀嫉恨，以至在楚怀王面前进谗言。楚怀王听信谗言将他疏远。此时，摆在他面前的道路只有两条，要么和那些贵族集团同流合污，要么坚持自己高洁的操守。最后他选择了以死来效忠国家之路，表明了他热爱国家、忠于人民的赤子之心。　　纵观历史，只有智勇兼备，才能成就大事。刘邦狡诈多端，能屈能伸，可谓有智。他虽“先破秦入咸阳”，是“有大功”之人，但在项羽面前谦词卑礼，唯恐有所不周，鸿门宴上屈居下座，他也“处之泰然”，足以显出其智。不辞而别又突出其勇。智勇双全，最后打败了项羽，建立了汉朝。　　汉武帝，一位有雄才大略的封建皇帝，他颁布的“推恩令”貌似对诸侯王子弟的恩赐，实则是加强中央集权之法。细君公主与乌孙王的和亲则是他处理对外关系的明智之举。他三次出兵攻打匈奴，派张骞出使西域，与西域各国建立了友好关系，这些勇敢的做法，成就了一代“雄才大略”皇帝的威名。　　欲成大事首先要有超人的智慧，其次要有非凡的勇气。仅有智而无勇还难成大器，仅有勇而无智更不会干成大事；智要靠勇来铺垫，勇要靠智来指导；只有在智的指导下才能正确的利用勇气干成大事，只有在勇的基础上智才能得到充分发挥，智与勇是相辅相承、不可分割的。