枉自嗟先生是位著名的学问家，他饱读诗书，只可惜没有知己。他平生有三大成就：一曰抱怨，二曰抱怨，三曰抱怨。先生少年时面对不高的作文分，常常感叹：“曲高和寡啊！高山流水如何遇？长路漫漫，俯瞰人世，哪一个才能与我共寻真理？”几年后他走上了自学的道路。先生悲悯过“锄禾日当午”的农民、“蜡炬成灰”的教师，哀叹过白领的“朝九晚五”以及莘莘学子的为分数忙碌……总之，悲尽世间人，叹尽天下事。先生有《浮生岂不若梦》《天涯梦断何处》两本著作，并且凭《一把辛酸泪》获得“红尘感伤杯”金奖，据说在一次辩论赛上还获得了“思辨人生”悲苦擂台的“辩王”称号呢。

知青受农耕文化影响巨大，因此能敏锐地感知到狼性的动人之处，在他们身上存在着强烈的意识冲击，从而产生了深刻的社会思辨。具有社会责任感和人文精神的作者还希望把对游牧文化或者说对狼精神的思考表达出来，所以说主人公的选择成了另外一个关键。睿智、沉稳的毕利格阿爸，儿子巴图，孙子巴雅尔，在人物关系的设置上体现了草原精神的传承。在狼为主导的草原生态系统中，营建了多重风格：马倌和牛倌，儿马子及其种群，头狼以及狼群的战术，草原人与外来户……在迥异却又各个完整的系统化设置中我们得到了草原文化的万种风情。人物形象是小说的核心。小说人物设置上的匠心独运，让我不由得想起鲁迅小说中对人文环境的重视。感动不知因何而起，却一往情深！

留一道缝隙给自己。保尔柯察金曾说：“人的一生应当这样度过，他不会因为虚度年华而悔恨；也不因碌碌无为而羞愧。”能够如此，人生似无悔。但是对于二十一世纪有志向，有抱负的年轻人来说人生目标远比此为大。处在人生分岔路口的我们亦是如此，虽满腔热血但也有我们难以克服，难以逾越的障碍。比如客观事实说明了男生学习理科比女生容易，他们有女生缺乏的逻辑和思辨能力。当然了，这并不是说女生就比男生差，也不是说女生本就不应该努力；我要说的是女生们在追求自己的目标的同时不应强行跨越男女之间的本就存在的鸿沟（男女的头脑本就不一样，不必执着于在成绩上一定要赶上男生）。努力拼搏，实行超越是必要的但需要时留到缝隙给自己，让心静下来，休息再继续前行吧！

乐观是一种哲学的思辨。对人生、对生活的透视让他们很坦然地去面对各种变化，尽管他们也同样努力地去工作和思考，但他们始终是昂扬的。或许有时失败和难过来得很突然，但乐观的人也能在短暂的调整后，仍旧让我们感到她很幸福。“你愁眉苦脸地也是过了一天，你开开心心地也是过了一天，为什么不让自己快乐地过每一天呢？”“你忧愁着，太阳也每天从东方升起，你快乐着，太阳也每天从东方升起。世界并不因你的情绪而改变。何不快乐一些呢？”乐观的人能解开自己心中的愁结，能化解他人内心的苦闷，他们用辩证的思维去看待事物，去发现更多的事物中的真善美，看到事物积极的一面。

其次，演讲是一门语言的艺术，这篇演讲稿时时处处闪现着精彩而富有哲理的语言，这些哲理性的语言使整个演讲具有了一种思辨的色彩，给整个演讲稿赋予了活的灵魂。如：“生活得最好的人，不是寿命最长的人，而是最能感受生活的人。”“不再回头的，不只是那古老的辰光，也不只是那些个夜晚的星群和月亮，还有我们的青春在流逝着。”等等，这些闪烁着哲理光芒的语言，蕴含着演讲者对生活的真知灼见，也透视出演讲者的睿智，听了这些极有见地的话语，我们会有“听君一席话，胜读十年书”的感觉，这是臆断叙述性语言所无法比拟的，演讲中这些美好的言语就像是一串串美丽的音符，使整个演讲乐章变得更加华美，更加富有韵味。这种语言风格是值得我们每一位演讲者借鉴学习的。

据史料记载，昆仑奴本来生活在林邑以南的地区。史书所说的林邑以南，也就是现在的印度次大陆以及东南亚地区。至于李陵容的长相，史书中并没有明确地记录，但是估计不会过于丑陋，如果在现在这个社会，李陵容不失为一位另类美女，因为李陵容这样的身高和肤色，无疑是代表着一个女人的性感和健康。只不过，李陵容没有生在一个有如此审美标准的时代。魏晋是狼烟四起、动荡不安、人心惶惶的年代，其哲学思辨和审美趣味，有着独树一帜的鲜明时代气息。那时的男人，保留着擦粉、薰香的习惯，在行为模式上比较倾向于女性化，而人们则崇尚身体消瘦、皮肤白皙，甚至是阴柔美，无论宫里宫外都将这个作为美的典范。如《晋书》所载，司马炎为太子选妃时，就对“美而长白”的卫氏情有独钟;王羲之赞美杜皇后时，就特别用了“肤若凝脂，眼如点漆，此神仙人也”这样的溢美之词。

宋人词曰：“懒者常似静，静岂懒者徒。”“静”与“懒”恐怕最能形容我眼前的这个世界了吧。好不容易捕捉到这澄明阳光，欲感叹一番时，却只觉“欲辨已忘言。”是因为心太懒倦，景太宁静，一懒一静下连自己都与景融为一体还浑然不知。曾记得何人说过：“宇宙万物客观的本无所可珍惜，反映在人性上的山川草木禽曾才开始有了秀丽，有了气质，有了灵犀。”没有人的感觉，人的情感，即便是有了自然，也没有自然的人性美感，没有人的智慧的揉杂，没有人创造性的思辨，没有人最独特的知觉，也构成不了这种境界，这种自然，这种美意。享受任何一方大美自然，无论阴晴，不管雪雨；在静静的体会里，总能找到一些共鸣，领会到万物共生的真谛。

当然，不同的人喜欢读的书不同，读的书不同就有不同的感受。惟有自己身临其境，才能饱味书中的乐趣。阅读小说的人，有时就象看电影，观电视，体味其中的酸甜苦辣，并从中学得一些人生的道理，领略人生之况味。爱欣赏散文，诗歌的人，就象徜徉在百花盛开的原野，漫步于幽静清新的山谷，品味一杯千年醇酒，美诗“下肚”之后，“余味三日不绝”。有人说，如果你被科技著作的思辨力量引入佳景，顿而就有一种迷恋之感。理论文章以雄辩取胜，能令人心悦诚服。许多人读好书象赛跑一样快，更有甚者：买了不读，而是把它放在书架上，默默祈祷：“等我有空再来读你吧！我现在得去买更多好书啦“真是好笑！经典的书籍，是可以读一辈子的，常读常新，每一次读都会有新的领悟，那是一种不爱读书的人难以理解的快乐。

如上所述，德国语文教学大纲虽然也规定要培养学生的口头表达能力，但是在实施时往往放任自流。近年来，无论在理论上还是实践上都对“口头作文”进行了探索，他们曾发一本语文教学袖珍手册，比较系统地安排了生动活泼的口头表达练习。如：讲述练习。让学生从生活中，或从书报中搜集故事，然后在上课时讲述，并且要求弄清重点和高潮，确定讲述顺序，做到言之有序，重点突出，能吸引人。比如提供一则书面材料，描写一个学生是怎样机智勇敢地抓住小偷的，让学生阅读之后集体讲述。讨论练习。让学生按规定的题目和要求，事先搜集资料，拟好提纲，然后在小组会上口头发表。比如就某一事件，让学生搜集资料，分析情况，发表意见，在讨论中提高思辨能力和表达能力。

我信奉叔本华的理论：喜欢阅读一目了然的书的人是懒惰的人，只有阅读那些需要自己反复思考才能明白的书的人，才是真正读书的人。我认为一个民族也是如此。一个没有比较艰深着作的民族是不深刻的民族。真正的艰深，不是因为它远离我们的日常生活，而是因为它直面世界本身的复杂。我的阅读也是如此。我喜欢阅读艰深的着作。在阅读中我强调想象和联想。再抽象的理论表述，在进行思辨理解的同时，我把它还原成日常生活的图景。有些只需要现成的联想，有些需要想象的构造。我一直认为，无法进入抽象概念的人是缺乏想象的人；缺乏想象的人如果自认为理解抽象概念，这个概念在他那里也已经是一个死的东西了，既没有联结能力，也没有生成能力。

我信奉叔本华的理论：喜欢阅读一目了然的书的人是懒惰的人，只有阅读那些需要自己反复思考才能明白的书的人，才是真正读书的人。我认为一个民族也是如此。一个没有比较艰深著作的民族是不深刻的民族。真正的艰深，不是因为它远离我们的日常生活，而是因为它直面世界本身的复杂。我的阅读也是如此。我喜欢阅读艰深的著作。在阅读中我强调想象和联想。再抽象的理论表述，在进行思辨理解的同时，我把它还原成日常生活的图景。有些只需要现成的联想，有些需要想象的构造。我一直认为，无法进入抽象概念的人是缺乏想象的人；缺乏想象的人如果自认为理解抽象概念，这个概念在他那里也已经是一个死的东西了，既没有联结能力，也没有生成能力。

这是一个思辨的过程，你思维的广度由此打开。阅读文学巨著、古典名著，若是能够拥有一本古老的简装本，这超越时空的韵调，便能够带你走进那个时代，真切感受那时社会的氛围，感受那时人们的情感，追循历史人物的足迹，那古时的空气都能够荡起你心中的涟漪。

托尔斯泰试图通过平凡的农耕生活，以一种亲近人民的方式洗涤自己的灵魂，来摆脱精神上的苦苦煎熬。身为伯爵，他一再提高自己的思想和精神标准，对人类和生命进行着深邃的思辨和艰难的求索；而功成名就的他，却又一再降低生存和生活的标准，他把一切的身份、待遇、名利都化作了亲民的泥土。

“切莫走近”，这样的一句话，并非真正地警告人们不要亲近，这只是一种长久而深切的提醒。提醒我们，保持一点距离，并享受这种距离所带来的美。这样的距离并没有真正隔阂了人与人的感情，而是透过一份距离留出了思辨的空间和冷静的余地，留出了平和的面对和公正的认识。 

除去这轮明月之外，还有许多熠熠生辉的星光闪烁。水虹对于周由的爱情，以及癫狂的创作的思辨，引申到中国当代女性的生活态度，舒丽此时及时出现，像一个完美的现代女性楷模。独立，坚强，勇敢。除去性格特有的豪爽，其他品质和简爱高度契合。水虹属于适静典雅，温柔善良的贤妻良母型，同时也很有修养，言谈举止，待人处事闪烁着智慧。

当人类意识形态的思辨开始在暗夜扩张的时候，我能够听到宇宙中有坚硬的东西在相互碰撞。似乎夜晚较之白天更为人类所喜爱。人在白天看得太清楚了，需要夜晚的朦胧和混沌，或许处于星光雾色之中，人才可称其为人，《天问》由此而生。

“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。”如果让我看到一篇美文或得到朋友从远方寄来的佳作，我都会欣喜若狂。小心翼翼地翻阅，生怕折坏了其中的一页，吝啬的不想让任何人来触摸。我会细细地品味着咀嚼着感应着书中的思想和其中令人陶醉的思辨和优美朴实的辞藻，我会沉浸其中，爱不释手。

同样是书，李后主低吟：问君能有几多愁，恰似一江春水向东流;苏东坡豪唱：大江东去，浪淘尽，千古风流人物。同样是书，倜傥潇洒的后生每每写成琼瑶式的小说，几许浪漫，几许朦胧，如诗如梦，如歌如戏，引少男少女竞飘荡，不知飘向何方。满腹经纶的贤者往往写成班马文章，俯仰中外，条分得失，缕析荣辱，思辨义利，资后世来者鉴古知今。

其实，也不能怪外婆，外婆老眼昏花，从不出门，耳朵又背，一天到晚说不上两句话，没有多少思辨能力。更重要的是，我家五兄弟中，前面四兄弟都只有两岁一个，长兄虽不是我母所生，但我母亲嫁到铜盆冲时，他才一岁半，一直是跟母亲走澎湖湾外婆家的，外婆记不住我们兄弟的名字，只能叫大子，二子，三子，四子，按这种顺序叫人。

论证过程严密、思辨，充满辩证法。既呼吁理智控制下的柔情，认为"世界失去亲情的牵绊将会变得多么苍自，多么令人窒息"，同时又 "难接受一个亲情泛滥的、失真与扭曲的世界"，希望人们"找到一个折中的契合点，而不是偏激地走向极端"，"让生命美丽而不轻桃，繁华而不浮躁"。 

总之，说理诗要写得好，我认为首先要把握借助形象说话。就是赋物以明理，理寓物中，物包理内，物秉理成，理内物显，也就是，诗要自然地借助客观事物以明理，在具体的物象、事像之中阐发生活哲理。其次，要用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点选择和看待物象意象，这样的说理才深刻，具有普遍意义。如陆游的《游山西村》中的颔联“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，就是表达了当人们面对重重困难，但经过一番努力，克服眼前的道路的障碍，最终会到达目的的思想。思辨性很强。有些对历史的事件进行评论、说理的咏史诗，也同样要坚持这样的观点。现在有的作者，只是写出了历史事件，没有自己的观点，即没有借事说理，不懂得咏史诗中其实是隐含着一条思辨的意脉的，这样的诗是没有艺术价值的，因为他不能给人以启发。第三，就是要用简洁明快的语言写，让人能看懂，让人能有感悟，产生共鸣。力戒晦涩，力戒用生僻的字词，提倡写今事，赞新风，有时代特色。

小说构思巧妙，具有“迷宫之美”。小说一开始巧妙地用极为现实主义的准确描述的细节作为开头，好像叙述历史一样极为真实。这种第三人称隐身叙述者的叙述就是“超叙述层”。“超叙述层”叙述的目的是为了引出“主叙述层”，它精心布置一个骗局，为主叙述层营造一个貌似真实的历史背景。随后以难以觉察或者突如其来的方式向着虚幻转化或者消失在哲学、神学、宇宙学的思辨当中。小说的主体部分，就是余准的狱中供词。“主叙述层”是由第一人称叙述的间谍故事。这一部分作者运用悬念和巧合达到极致境界。一共套用了三层故事，分别是间谍余准的故事、汉学家斯蒂芬·艾伯特的故事、古代云南总督彭冣的故事。彭冣的故事我们称之为“次叙述层”。是汉学家斯蒂芬·艾伯特用第一人称叙述出来的，回扣了本篇小说的题目。这个关于“时间的迷宫”的故事才是小说的核心。三个故事交叉进行，多种巧合重叠在一起。叙事中有叙事，如同迷宫中的道路，分岔中有分岔，情节交叉进行，环环相扣，循环不已。类似于《一千零一夜》、《水浒传》的框架式结构。而故事的结局又让读者沉浸在更大的迷雾当中。仿佛一个新的“迷宫”留在了读者的心中。

诗中的“我”和“云”作为“你”的顾盼，即可以说是种“实”与“虚”的选择，可谓精神与物质的抉择。那“你”究竟是热恋了“我”，还是狂恋了“云”？“我”的思考已开始发热，甚至都开始嫉妒了。嫉妒形成的结果便是：“我觉得/你看我时很远/看云时很近”。语言仍旧是那么地平淡，甚至都让人觉得“我”的忧郁已在长期的“你”对“云”的狂恋中变得淡然，就连那嫉妒的心也已悄悄消失，留下的只有无数的空对缥缈世界的孤寂。于是“我”和“你”之间的距离在无声无息中拉大，梦想与现实在无声无息中拉大，精神与物质在无声无息中拉大。而在这里，顾城很残忍地再次将读者的视野封杀在“你”、“我”、“云”三者之间。即而形成了强烈的玄哲思辨，又无情地将读者的想象在一种莫大的寂寞的孤独的想张开想象的翅膀却又无力展翅的痛苦的视野之中。而这一切读者只能依靠年龄的增长，生活阅历的增加慢慢扩大视野，扩大其理解的空间。这也许可以作为别人所说的顾城的诗不适合中小学生阅读的一个理由。

郎咸平现象代表的是一种思潮，一种反省，一种理性，一种自白，一种民族精神本质的拷问，一种浮躁背后的反思。郎的言论真实恳切，实在坦然，犹如黄河之水天上来，奔流到海不复回，其忧国忧民，敢怒敢言，针砭时弊，一针见血，一语成谶，一剑封喉，如外科手术一样的精准，实在让人钦佩。如今国人爱问，中华民族到底怎么了，到底缺什么？缺的是思潮，缺的是反思，缺的是理性，缺的是自白，缺的是一种民族精神上自我拷问，缺的是富于思辨的睿智，缺的也是像郎这样能代表老百姓心声的人物缺的是为平民说话的民族脊梁。一个民族不怕穷，怕的是没有志气，怕的是没有明确的发展目标而迷路，怕的是被别人骑在头上还在沾沾自喜。更可怕的是，明明遭受了劫难却依旧在粉饰太平而麻痹自我，像是阿Q那样的自慰精神胜利且毫无觉悟精神的奴隶，并且习惯了被人骑，并且像是奴才一样恭维着头上的主人。我们需要的是像皇帝的新衣的那个说真话的小孩，需要的是像狂人日记里面的那个精神病人，他们才是真正的民族的脊梁。

解剖自己需要勇气。本文作者就有这样的勇气，“敢嘲笑自己，还敢忍着巨痛撕开生命里虚伪的面纱”。解剖自己，将自己的缺点痛快地毫不掩饰地暴露在众人面前，这也是一种自嘲，或者说接近自嘲的本质。从这个角度说，本文是切题的。文章用题记（题说）的方式，开门见山提出了本文的主题：“透析出一个真我”，结尾处再次点题，环环紧扣，突出了文章的中心。文章以“书桌上的这盆夹竹桃”作引子、线索，睹物思怀，解剖自己，揭示自己的缺点，很自然地在读者面前展示了自己的“真我”，毫不掩饰。值得一提的是，本文作者揭自己的“短”，很有分寸，拿捏恰当，避免了此类作文过分贬低自己的毛病。语言不错，有思辨色彩。遗憾的是，作者把命题作文当成了话题作文，改动了本次作文考试的标题，另拟了作文题目。按重庆05高考试卷要求，该作文是一个命题作文，是不能随便更改作文题目的，如改动作文题目，这在考试中是要扣分的。（罗胤）

上下部结合处的那些段落，卢梭详细记录了自己自学的一些方法，在他的流浪生涯中，学习基本上是和一些贵族知识分子偶尔的交谈，加上如饥似渴、不加选择的阅读，使得他掌握了些散漫不成体系的知识和蹩脚的学习方法。但是通过在乡间居住的几个月，他用理智的自学完成了对个人知识体系的建立。并锻炼了独特而强大的思辨能力。这一段非常有用处，要是对整本书没兴趣，也应该把着两页抽出来反复看看，确实很有帮助。卢梭本人从对音乐、植物学、物理、文学等各种杂七杂八的爱好转为对形而上学的研究应该就是从这个时候开始的。这本书是从图书馆借的，等会要还回去，鉴于看完之后完全没有摸到门路，个人感受和通常对于本书形成的定论大有出入。我决定买一本以后慢慢翻看。不过我已经确定，在文学方面，想完全再现经验的真实的努力不仅会失败，做到了也没意思。

本文审题准确，作者通过写自己亲身经历的两件事，突出了自嘲是一种积极的人生态度，可以帮助人们“自我解脱，自我安慰”，“走出泥潭”，以及人生旅途中不能没有自嘲的主题。文章从解释自嘲起笔，引出文章的中心。接下来，用两个事例，加以诠释。最后小结，再次点明中心。因此，文章结构完整，条理清楚。所写两个事例，侧重点也不相同。第一个事例，侧重校外，写日常生活；第二个事例，侧重校内，写校园生活。第一个事例，侧重写用自嘲解决日常生活遇到的窘态，突出自嘲是“一种幽默的说话方式，一种幽默的生活态度，一种心理调节的方式”；第二个事例，侧重写用自嘲解决人生面临重大抉择所遇到的困境，突出自嘲是“一种人生智慧的表现”。虽是两个事例，但又不雷同。它们层层深入，比较全面地揭示了自嘲的内涵。遗憾的是，本文语言虽然流畅，但缺乏一种思辨色彩、文化色彩，影响了文章主题的深刻性。（罗胤）

1.余秋雨在类似《道士塔》《阳关雪》《上海人》《一个王朝的背影》等散文中，所表现的诚然是一种“感性体验”，同时又包容着他的理性思辨。他的“感性体验”发自对帝王将相、才子佳人、典章经籍、山川风物、世俗人情的领略、体悟，他以双重文化人格对它们予以谛视与观照，既是深受中国文化传统影响、积淀文化传统基因的大学教授，又是受西方文化思潮碰撞、为当今改革大潮与商品大潮所拥抱的现代人。于是他以继承文化传统、又批判文化传统的悖论，导入他的审美观照，因而生成某一种文化的与哲学的焦虑，一种浸濡历史沧桑感的困扰，以及走出困扰的使命意识，即他自己所称谓的“文化苦旅”。其实这正是余秋雨既与历史“撞击”、又与现实“撞击”，既欲走出历史、又欲走出现实的思想的“苦旅”。(吴周文《90年代:中国散文现在时》)

画面上有两只都正在执笔画画的手,初看平淡无奇,可是仔细看时,就会感到充满玄妙.一只右手正在仔细地绘画左手的衣袖,并且很快就可以画完了.可是,与此同时,左手也正在执笔异常仔细的描绘右手,并且也正好处于快要结束的部位.如欣赏家王丽丽所描绘的:"埃舍尔的画很美丽,可是仔细研究,就会发现他的荒谬.而恰恰愈是荒谬,对我们的吸引力也就愈大.太阳神阿波罗的光环固然诱人,可是埃舍尔那种荒谬透顶的完美则更值得推崇.''[[手画手]]的画面戛然而止,把无限的疑惑留给我们,究竟是左手画右手,还是右手画左手?我们无论如何去看,都无法分辨清楚.这两只手都很有立体感,都十分准确,形象逼真,生动,就是两只手上的皱纹也表现得淋漓尽致.可就在这样的一幅画上,荒谬和真实,可能与不可能交织在一起,使画面充满了思辨的意味.带出了现实的问题:谁是起点?谁是终点?谁是传统?谁是继承?等等.

不若更公平地讲，除了现在已经不合时宜的繁杂礼制（以为我们大部分人所更正为“礼节”）之外，西方人引用中国先哲的言语频率还是相当高的：和西方的思辨与对微观世界的思考不同，东方讲求务实的哲学家们为后来者提供了丰富的理论依据。而对于梭罗的Walden，它们不过是修饰屋檐的雕花而已——虽然曾经师从大名鼎鼎的Emerson，作者本身却一点都没有他身上的那种大宏观的思想气质：梭罗的优点在于细腻，机敏而不多疑，热爱生活，并且热爱属于自己的思想（这也正是一个独具者所必须具备的一项能力）。同时，他的文笔独到优美（这点毋庸置疑），也是使得这部书成功的一个原因。

对于天生的尤物，我们总是要求完美，以赋予美好事物神话的性质。然而客观世界却并不存在客观完美，从这一点看，似乎总是有悖于人之常情，当然，这本也无可厚非，因为世界的多元化本身就注定了其并不总是满足和服务于人们的主观意愿。因此，尽管人们殚精竭虑地去粉饰涂抹那些种种的不尽如人意，却依旧难以触及到缺陷自身顽强的"生命意志"和它作为客观世界一部分不可或缺的"直实身份"。 （“生命意志”是叔本华哲学的一个范畴，它与整篇文章的思辨色彩相得益彰。）

文章有两种美丽最为夺目：一是宝贵的情感体验，一个“胸中有阳光，脚下何彷徨”的乐观少年，将饱蘸生活体验的苦辣酸甜注入字里行间，把对明天成败得失的关注与期盼，化作了人生竞技征程上的一个个驿站，仿佛让人倾听到了一支诗意盎然的“青春舞曲”；二是独特的语言形式，文章思辨色彩浓郁，精辟妙喻俯拾皆是，对“激情之火”、“拼搏之路”、“信念之灯”的激情描述便是一个缩影。最值得一提的是，用并列式的结构展开，读来朗朗上口，语势一气贯通，情感极为充沛。如此机敏之作，非一般考生所能及。

不过，友谊历经考验，而更见真实和坦诚。一次，我与他就某个理念争得面红耳赤，后来竟彼此武断地枪毙了对方的观点。挚友一气之下扔下一句“燕雀安知鸿鹄之志”，就悻悻离去。次日，我冷静下来给他发了一条短信，乃字斟句酌，肺腑之言。而他的回信更意味深长：“争辩之中才能碰撞出智慧的火花，愿咱俩的友谊日久天长，在思辨的快乐中共同成长！”是的，真正的朋友应该说真话，不管话多么尖锐——和而不同，我们的友谊在成长中见证了忠言逆耳的真挚……

我想证明我的思辨是正确的，于是在脑海里搜索例子。我想到了那句韩国俗语，“鲜亮的野山杏，徒有其表。……”是啊，吃起来又苦又涩的山杏有谁觉得它美呢？我又想到了毒蘑菇，毒蘑菇大多色彩艳丽，然而有谁会觉得它美呢？也许会有极其短暂的视觉美冲击，但那绝对是瞬间即逝的错觉，当你一想到它是毒蘑菇，艳丽的色彩反而会成倍地增加恐怖的指数，令人不寒而栗。

高考成绩的好与坏确实能左右人生经历，优秀者步入高府深造，平庸者继续待考或另寻捷径。平生遗憾之一为未入学府感受大学文化的熏陶，想像聆听睿智的讲演，欣赏高雅的文化，谈吐深刻的思辨，高瞻社会人生的精华，定是一大快事。虽有搏，亦有趣。人的自由境界可发挥得淋漓尽致，人的创造精神也全可释放，人的社会能力都能全力打造，这就是想像中一流大学能给予人的非凡收获。

一部《远去的藏獒》，二十七篇文章，都是关于西部人的闻所未闻的故事，极具个性的人物；还有，作者磅礴而充满思辨色彩的文字。似乎这样的故事这样的人物一定得有这样的文字来驾驭，这样才般配，才相得益彰，才是骏马遇到了好骑手。在这样的文章面前，我常常感觉自己的卑微、软弱、自私和不可救药。那都是对自己灵魂的拷问。

就这道作文试题，不少考生只满足于演绎试题材料中的某种“滋味”，未能对材料进行深一步的开掘、拓展，立意显得一般化，缺乏深刻，缺少思辨。本文的不同凡响之处，就在于体“味”且辨“味”，在不同之中看到相同之处，“和而不同方为和谐”的观点掷地有声。

思辨，成为该文章最大的亮点，写作是一种人生的独立思考，这一点在字里行间表露无遗。对“戈多”这一多义性的象征符号文章有纵深的挖掘，间接地暗示了现代人精神和心灵上的缺失，从而使全文具有了一种强烈的人文关怀。

这篇文章围绕“忏悔”，写了现代人忏悔的必要性、重要性。语言整散结合，有诗意，有哲理，有力度。几个短句独立成段，为全文增添了波澜。全文充盈着思辨的灵动。不足之处是有些语句让人比较费解，内容还有点空。建议适当增加些文化史例，并运用排比句式列出，还可运用正反论证，从而使文章内容更加丰富。

在学院和校园，一天到晚高喊着我有一个梦想，出了社会离开了象牙塔才知道梦想诚可贵，现实价更高，若为生存累，二者皆可抛。不善于学习和思辨，走到哪儿注定都是赤条条一无所有的盲流，哪怕是受过高等教育的高级盲流。因为无知，所以无畏。因为经历过失败，所以懂得去珍惜。