远在半个世纪以前，中国知识界就已开始了没完没了的运动，从五十年代初批判肖也牧的《我们夫妇之间》肇始，就把知识分子那种温情脉脉作为资产阶级、小资产阶级的情调加以鞭笞，由此揭开知识分子改造的序幕，接踵而来的批判胡风、反右派、拔白旗、反右倾、十年浩劫，矛头不仅指向时政言论，就连温良恭谦让的性情，温文儒雅的风貌也在扫荡之列，致使那些素来洁身自好的，不争名于市的，不轻言附众的，不太随和的，不耻奉承的等等具有个性的知识分子，纷纷以清高进行自我批判。很显然，这“清高”在社会舆论中已是贬词，与衰词早已绝缘。然而贬是贬，却又是臭豆腐一块，虽臭亦香，因为这清高与政治立场错误相比，是轻量级的，不会伤筋动骨，捡讨检讨容易过关，因此不论是真清高，假清高，一旦要H放思想检查莫不以“清高”自谴自责，运动过后倘若以清高作结论，已属不幸中的大幸，又不免在自怨自艾中沾沾自喜。这“清高”在知识分子情感中纠集的喜怒哀乐，真是一言难尽。虽说这“清高”已经异化，但毕竞是淡泊明志的操守，自古以来就为人们所敬重，即使在极左思潮的暴风骤雨中，那些耿直放达之士也多以清高自重，在心灵深处集有这一方净土。

对于我们来说，祥子的遭遇不得不引起重视。但现在要说的不是批判社会。如今的世道虽不能说绝对公平，但也没有可以抱怨的理由。你可能曾嘟囔，为什么某某抄袭能拿100分，而我却不及格受到家长的批评。那你不妨想想，你能和藏羚羊比么？那是真正的适者生存，优胜劣汰。根本就不存在公平，生存，本就是凭借实力而获得的一种权利。你需要的不是用人类的眼睛来看待人类的世界，而是用纵观各个生态圈的慧眼来看待眼前。那时你便会明白，你是多么幸运。你生活在一个比祥子所处社会要光明不知多少倍的时代，你拥有稳定的环境来支持你奋斗，不必像藏羚一样担心是否会看得到明天的太阳。总而言之，没有任何借口来怨天尤人，批判客观环境。你要做的，是生存。是选择一个令生命体蓬勃向上的状态。不论是学习藏羚的机敏应变，还是以祥子的遭遇做为警戒。无论何时，都不能放弃向前的尽头和克服困难的勇气，要懂得在保持前进的同时，玩转生存技能。同时，也是为了没有选择的生存。

假如要我们去感激成功，去感激掌声和鼓励，可能人人都无话可说，但要我们去感激失败，去感激批判和挑战……也许很多人会纳闷：失败、批判和挑战有什么值得感激的呢？这些难免让人伤心难过，丧失信心，意志消沉。但换一个角度看，“不经历风雨，怎能见彩虹”，人生的道路哪会一帆风顺，事事如意呢？总会失败的，遭受批判，面对挑战。诗人就告诉我们：失败能使我们成为一个有故事的人，批判和挑战能使我们自知、自治和自明。以前我也怕失败，想到了失败多丢人，多没面子。于是每次作文我都迟迟下不了笔，生怕写不好，常常一两个小时过去了都还没有写出一个字来，……“失败乃成功之母”没有失败，哪来的成功？我想：我们做任何事情都不应该惧怕失败，关键的是失败了要善于总结教训，大胆去迎接新的挑战，去抓住新机遇，一定会成功的，而这些在挫折中成功起来的人也将会更加坚强，人格也将会更加完善。

从1964年起，江青与康生一唱一和，将田汉的京剧《谢瑶环》打成了“反党反社会主义的毒草”，并公开批判。郭沫若是了解田汉的，也是了解当时的批判情况的，他一针见血地指出当时的批判和批判者：“哪里谈得上开诚布公。两面三刀，落井下石，踩着别人肩膀往上爬，甚至不惜卖友求荣者，大有人在。”后来，“文化大革命”开始了，康生、江青等更加肆无忌惮地加紧迫害田汉。他们给田汉加上“叛徒、“黑帮”。“文艺黑线祖师爷”、“反革命修正主义分子”等等罪名，并将田汉送进牢狱。在寒冷的1968年12月10日，被化名为李伍的田汉，在半监狱式的301医院，含恨离开了人世，除了一件大衣，一副眼镜外，没有亲人和朋友来与他告别……

我读《羊脂球》为莫泊桑的精湛语言所折服。一个有廉耻心的正义的妓女却被一群道貌岸然、地位崇高的上层阶级人士推向了普鲁士官兵的怀抱！这部作品已不仅仅是对伯爵夫妇、棉织厂老板夫妇和狡猾的葡萄酒商卢白佐夫妇的批判，它更是对一个时代的批判。它无情地撕开了笼罩在那个黑暗的法国社会上的貌似光明的面纱。但是我们还是在这部作品中找到了希望，那就是民主党人科尼尔代的觉醒，他看清了这个社会，他同情羊脂球却遭到同伴的冷嘲热讽。莫泊桑给我们留了一个希望，是希望在他批判社会之后，会有人去践行，去改变，去我们看清那个时代法国上层阶级的无知和懦弱。

“文革”结束后，“归来”的“右派”作家，满怀热情地批判“文革”、反思历史，将历史的伤痕展示于众。以反思“文革”，批判“极左”路线为主题的伤痕文学成为新时代的文学主潮。刘心武的《班主任》揭露了“文革”对年青一代精神与心灵的伤害；卢新华的《伤痕》，反思了文革给青年一代心灵及家庭造成的悲剧。展示伤痕的同时，作家们不忘记与主流政治价值保持一致，将作品的主题归到“赦免个人，搁置对历史与人性的讨论，团结一致向前看”上面。此后的伤痕文学从批判“文革”向构建新的历史主体过渡，为“文革”后重新掌权的老干部探寻历史的延续性与政治的合法性。

谈到这，再和大家讨论网络的危害的问题似乎已经是老生常谈了。当然，我们有理由相信这样的"传奇"在我们国家绝对是特例中的特例。但当教育家，心理学家声称甚至可以说是批判这位父亲缺乏正确理论引导，教育方式不科学时，我们是否也应站在他的立场上，设身处地地为他想想？男儿膝下有黄金。如果是在自己长辈的葬礼上施此礼节也就罢了，对自己的儿子作出这一行为，需要拉下多大的面子，作多少思想斗争呢？又有几人知道他的苦衷呢？想必他也是绞尽脑汁，用尽办法后才出此"下策"的，他的无奈与苦衷为什么大家看不到呢？那些教育家，心理学家更适合做批判家吧，他们总是对某人的具体行为进行理论上的批判，从不挖掘行为背后的真相。不当家不知油盐贵，不为人父母不知育儿苦呀！若只是物质上的给予也就罢了，更重要的是对子女精神上的引导，教育。为什么有些人不能理解他们的良苦用心呢？

这是在《狂人日记》发表的当时和以后，大多数评论者所解读出来的共同结果。在这种解读中，出现了一个时代化的批判对象：“传统礼教”----这正是新文化运动着力批判的对象。鲁迅作为新文化运动的主将，他的第一篇小说《狂人日记》以此为自己批判的焦点，是无可置疑的，而且也的确是鲁迅当时的创作目的，在作品中，也用狂人的自白清楚地昭示出来：　　凡事总须研究，才会明白。古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！　　另外，鲁迅在《〈中国新文学大系〉小说二集序》中也曾表示《狂人日记》“意在暴露家族制度和礼教的弊害”。

功名成就之时，在鲜花和掌声簇拥下，伴随而来的是别人洋溢着灿烂微笑的面孔，不绝于耳的赞美和崇拜，自己是头上顶着光环的天使；失败颓唐之际，在坎坷与不幸之中，接踵而至的是他人轻视冷漠的面孔，冷言冷语的讽刺和批判，像是被盖上了“此人一无是处＂的烙印．这是每个人都可以理解的。不能理解的是，对于那些自己已经怨恨已久的人，依然笑面以对，对于那些真诚为自己付出的人，却冷眼相看。一个人在你面前所有的赞美的说辞，到了别人那里可能成为批判的语调，背后谩骂自己的朋友，也早已司空见惯，可有几个人能够坦然的当面指责。对于自己的长辈和上司，即使心中充满了不满，也要敬重的对待，很多时候，我们都在昧着良心做自己，不经意间的背叛自己的心。他人对待我们正是如此，有许多的不真实，所以赞美或批判，都不能一概而论。

不过，作者当时的写作风格基本是乐观的，只是对社会进行一些讽刺和批判。前面所言的社会矛盾和社会现实在后来都趋于理想化了。最后是坏人得到正义的惩罚，好人自然是归于光明。但是从某个角度上来说，这也是必然的。当时的人们不可能容忍坏人的横行，自然要借助一些机构和组织来消灭坏人。在最后几章里写到人们对坏蛋头子费金的判处死刑是多么兴高采烈，多么热情洋溢。这是他们自己的利益得到了保障，并不是由于什么惩恶扬善的道理所致。要是费金给当时某人一笔大财富，他可能在他力所能及的范围里就会站出来。但当费金侵犯了大多数人的利益时，那么跟他说话的人自然也没有好下场。这是社会的必然，也是另一种对社会的批判。

因为质疑批评，是使活动朝着正确方向进行的重要保证。我们对一项活动的质疑和批评能够引起引领者和追随者的关注，从而进行改进，甚至唤醒麻木的心灵，从而改变错误的观念，找寻新的方向。尼采在黑暗的中世纪高呼“上帝已死”和“重估一切价值”，唤醒人们对人天性的渴望，从而沉重打击了宗教神学的统治地位，扭转世界精神的发展方向。鲁迅执笔为剑，直刺国民麻木的心脏。他用他满腔的爱国热情，将热血洒在中国大地上。虽然因个人力量有限而无法拯救中国，但他仍激起了无数爱国志士投身革命，改变中国向殖民地发展的轨迹。时至今日，道德滑坡造成了各种食品安全事件，而一项由无良商家带头的不择手段追逐利益的活动更是引爆中国。此时，目光坚定且锐利的江平挺身而出，大声批判不法商家，高声呼吁“法治天下”。从古至今，是这样的冷静批判者们一次又一次地将世界拉回了正确的发展方向。

落墨的部分是很令人惊诧的。“名医”居然对临之将死的人说“不要紧的”果不其然治死了人，却仍然提笔写下百元的药方为死人服下。荒唐！而那主人仍旧很客气地送他出门。鲁迅前辈真的是很伟大，所以，我便要推翻第二段对网站上的事发表的观点了。从这篇文章——根据看得懂的文章分析，鲁迅前辈不是那种使劲骂的人，我觉得，他只是通过大量的讽刺而让人们认识自己的错误，例如这个事件，骂了么？找不到骂人的词语。所以，鲁迅前辈是那种很厉害的人——批判家（好像是这个词），用俗话说，就是骂人不带脏字，不过，鲁迅先生比这还高一些，他是为了民族的崛起而批判，全是出于公心。我只能深深地在他身后的风尘里鞠躬了。“名医”的贪财便如山峰般“屹立”。

觉新，作者对他所花的笔墨最多，而且可以说是整个作品布局的主干。这是一个为旧制度所薰陶而失掉了反抗性格的青年人，心底里虽然有着是非和爱憎的界限，也理解夺去了他的幸福和前途、夺去了他所最爱的梅和瑞珏的是“全个礼教，全个传统，全个迷信”，但他无力挣扎，只能伤心地痛哭，忍爱着精神上的痛苦。他是旧礼教制度下的牺牲者，但同时又不自觉地扮演了一个维护者的角色。原著中作者对他是有一些批判的，大多是通过觉慧，批判他的怯弱、“作揖哲学”和“无抵抗主义”，但更多的是同情和原谅。读者只有在把他当作一个牺牲者的心情下才可能产生一点惋惜;这种情绪却往往又为人物自己的行动所否定了。

人们对《为权利而斗争》的赞赏似乎只停留在“为权利而斗争”这一命题的提出，对于法感情和执法者的论述上，而未涉及耶林对德国当时法律缺陷的批评。而在我看来，这恰是让我受益最大的部分。如果说前面耶林是在替权利人在较低层次上向权利侵害人开火，那在本书第六章《现代罗马法与为权利而斗争》中，耶林则把批判的矛头指向了现行法，对其存在的两个根本性的错误进行了强烈的抨击。这种批判无疑是最具有现实意义的，因为立法的失误和缺陷无疑会给权利带来更普遍、致命的伤害，对恶法的斗争是“为权利而斗争”的高级形态，是更根本的。“国家权利乃所以保护人民的权利，而今人民的权利感情反为国家权力所侵害，则人民将放弃法律途径，这是事所必然！”

学会欣赏，是多一份快乐。同样的阴云密布，千军万马兵临城下，有人只看到“黑云压城城欲摧”，而唐朝大诗人李贺去看到“甲光向日金鳞开”。当你的生活一时呈现一片阴霾时，还会赞美墙角那怯懦的花儿吗批判虽可以娇正，但这种否定一切的态度不值得我们推崇。一棵向日葵，用欣赏的眼光看它，它是那样美好乐观，它金色的笑脸与太阳交相辉映;如果你用批判的眼光看它，它随日脸简直就是阿谀奉承、献媚讨好。一湾小溪，当你欣赏它时，它多么明悦活泼、可爱动人;而你用有色眼镜看它时，它弯弯曲曲的样子就是狭隘的写照。一首流行音乐，你用心聆听时，会赞扬它的激情、张扬;可你不屑一顾听它时，会觉得这是对音乐的玷污，登不了大雅之堂，甚至是“靡靡之音”。

但是，我们不能仅对一个人的行为就妄加指责，我们不能以现在社会的价值观去评价当时的人，我们必须进行反思，设身处地的反思。在这样的大背景下，能让好人不能做好事，坏人只能干坏事，我们究竟是应该批判人，还是批判这个社会的黑暗。在当时，委屈求全的人才能生存，坚持本心却意味着毁灭，为了生存，做出违背本性的事或许是理性的，暂时的屈尊何尝不是圣贤之道。古有卧薪尝胆，三千越甲可吞吴，今有忍辱郭老，无意执笔论春秋，是否也是一种近乎合理的做法？所以，无论曲解《茅屋为秋风所破歌》也好，无论痛批杜甫奉承李白也罢。当你位于当时的时代背景下，你会怎么做？生存或者毁灭，这是个问题。所以我眼中的郭老，依旧高大，伟岸，屹立于文学的巅峰！

然后说一说《无常》。在无常中，记得有一段话批判的非常好：“他们——敝同乡下‘下等人’——的许多，活着，苦着，被流言，被反噬，……，公正的裁判是在阴间！”从这段话看出了“我”对社会的不满，“下等人”的许多，“活着，苦着，被流言，被反噬，因积久的经验，知道阴间维持‘公理’的只有一个会，而且这会的本身就是‘遥遥茫茫’，于是乎势不得不发生对于阴间的神往。”说明了乡下人对鬼神信赖的原因且说明了当时社会对于“下等人”的不公平，只可以靠对鬼神的信仰为生，并且是只靠着对自己死后公平的渴望！真可悲。又从下一句“人是大抵自以为衔些冤抑的，活的‘正人君子’们只能骗鸟，若问愚民，他就可以不假思索地回答你：公正的裁判在阴间！”由“不假思索”更可体现出“下等人”对于鬼神是多么地深之入骨的依赖。从中可体现出，鲁迅对于当时封建社会所谓“正人君子”压迫老百姓的不满与反对。

《长恨歌》这首诗是作者和朋友一起游览仙游时而作。古今中外，谈到唐明皇与杨贵妃的爱情悲剧时，心中难免有些感叹。在这个时候作者官任县令，对自己的理想和未来充满了抱负，正是春风得意时，他的思想“兼济天下”则成为了主导地位，和杜甫诗歌有一脉这承，他认为诗歌应该干预社会，干预政治，主张“文章和为时而着，歌诗和为事而作。”当时作者以前年过中旬，作品中形成了讽刺风格。作品都是以民众民生为题材，融入了一定的政治色彩的讽喻倾向性。长恨歌的主题思想是以唐明皇与杨贵妃的爱情悲剧为题材，通过写实与浪漫主义的幻想手法，写出了自己对唐明皇荒淫昏庸的批判以及对他现实遭遇的的同情和忠贞、专一爱情的褒扬。

1965年，共青团九大的政治报告《为我国青年革命化而斗争》发表了，简称《九大报告》，校团委组织学习。每周六下午是规定的政治学习时间，大家都习惯听领导作报告，或是听团支部书记朗读社论之类的文章，然后分组讨论，大家按照报告和文章的意思，空洞的发表些赞颂或是感想，走走过场。起初我以为，九大报告是共青团的事情，与自己关系不大，也跟随着团员们说些空话。万万没有想到，一个周末的下午，当我走进教室的时候，发现桌椅被摆放成中空的矩形方阵，中间单独放着一把凳子，四周早已坐满了同学。见我进来，系团总支书记命令我坐到中间的方凳上，此时我才意识到，要拿我开刀了。书记宣布：“为了深化学习九大报告，今天我们对李XX进行揭发批判。李XX，你先自我检讨。”

但是这一幕幕情景不得不让我深思，咀嚼。小小年纪便污言秽语，而且对象还是疼爱自己的奶奶，实在令人愤怒！然而退一步想，小公主如此另类的言行难道是凭空而来的吗！家长在这方面还是有不可推卸的责任。小公主的未来实在令人担忧，我不知道家长的溺爱最终将把她引向一条什么样的路。当然，毕竟人事无常，世事难料，我对小公主的未来也不敢妄加任何悲观的批判。但是家长的溺爱给孩子造成的不良影响确确实实是不容忽视的。现如今，随着计划生育的推广，独生子女也越来越多，家长过分的溺爱也几乎成了中国家庭的一种通病；其显现出来的一系列的问题也越来越为社会所关注。

列夫·托尔斯泰是一个虔诚的基督教徒又有东正教的教籍，他因批判教会的教条和迷信被开除了教籍；他甚至对《现代人》杂志的文友屠格涅夫进行批评，他不能谅解这些艺术家生活堕落却大谈仁义道德……托尔斯泰为人类的奋斗使他有了许多烦恼，但他依然敢于挑战权威，甚至不把沙皇放在眼里，他心中的真理是无论谁也无法动摇的，这正是他的伟大之处。但是，人无完人，托尔斯泰也隐藏着落后、局限的思想，他把科学的发展批判得一无是处，把有利于人类进步的研究称之为“无聊之举”，他沉迷于自己的宗教信仰，这使他的举动常常有些偏激。因而，列夫·托尔斯泰有些“井底之蛙”的味道。尽管这样，托尔斯泰所做的一切都是想完善俄国社会，他甚至继承了孔子的思想，想使社会变成人人信奉上帝、重视德育的大同世界。所以列宁这样评价列夫·托尔斯泰，称他的作品“反映了俄国革命的某些本质”，但又说他是有点“傻头傻脑的地主”。 

你的读者迷眼里容不下一粒沙子，所以他们用放大镜看你；而你的批判者眼里也容不下一粒沙子，所以他们用显微镜看你。然而，舆论是那些批判者所用的最坚利的武器，他们只要在你身上找到一点的不和时宜，便大肆渲染、制造舆论。旁观者自然清，只有冷静地分析事情的原委，摒弃自身信仰和情感障碍，才能认清事物的本质。我是旁观者，大可不必用哥白尼、布鲁诺的事迹来对你无尽赞美，也不必用尼采的狂傲来诋毁你，只能以柯南道尔的推理来讲述一些事实。近年来，我发表了一篇关于“小人”的文章，拙作是有感于余秋雨先生《历史的暗角》，当时就有读者指出其雷同之处，我欣然回答，那便是《历史的暗角》的读后随笔。很可能是因为出自无名小卒之手，所以没有引起什么波动。但由这件事我又想起了你，想起关于你的舆论，想起那些有褒有贬的评价。世人是没有权利否定你的文才的，他们职责你的错误，应当有理有据，而当我问及其他人你的作品时，他们却说不出所以然来，关于“抄袭”也道不出原委。这也是我所为你感到气愤的地方。稍有智慧的人便可明白，这只是无根据的判断。我想，大概你也正愁苦于这种随波逐流的舆论。

你的读者迷眼里容不下一粒沙子，所以他们用放大镜看你；而你的批判者眼里也容不下一粒沙子，所以他们用显微镜看你。然而，舆论是那些批判者所用的最坚利的武器，他们只要在你身上找到一点的不和时宜，便大肆渲染、制造舆论。旁观者自然清，只有冷静地分析事情的原委，摒弃自身信仰和情感障碍，才能认清事物的本质。我是旁观者，大可不必用哥白尼、布鲁诺的事迹来对你无尽赞美，也不必用尼采的狂傲来诋毁你，只能以柯南道尔的推理来讲述一些事实。近年来，我发表了一篇关于“小人”的文章，拙作是有感于余秋雨先生《历史的暗角》，当时就有读者指出其雷同之处，我欣然回答，那便是《历史的暗角》的读后随笔。很可能是因为出自无名小卒之手，所以没有引起什么波动。但由这件事我又想起了你，想起关于你的舆论，想起那些有褒有贬的评价。世人是没有权利否定你的文才的，他们职责你的错误，应当有理有据，而当我问及其他人你的作品时，他们却说不出所以然来，关于“抄袭”也道不出原委。这也是我所为你感到气愤的地方。稍有智慧的人便可明白，这只是无根据的判断。我想，大概你也正愁苦于这种随波逐流的舆论。

2人类起源于外星人的假说。由于达尔文的人类起源学说不能尽善尽美，不能解释人们心中的疑问，诸如我们为什么没有发现正在进化的其他猿类呢？或者说我们为什么至今没有发现其他猿类进化成人的趋势？为什么地球上只有人类的进化获得了如此速度？因而这套学说遭到世界上许多人的怀疑，尤其是近十几年来，来自科学界的批判就有很多，反达尔文者找到了越来越多的证据，包括化石、人种、自然环境、基因等证据。随着世界范围内对人类起源的讨论的逐渐火热，人们又从不同的角度对人类的起源提出了新的假说。人类起源于外星人的假设，是近几年来，由西方科学家马蒂斯提出来的，其根据是在圣地亚哥发现的一个头骨化石。他研究了这个头盖骨后认为，这具头盖骨所代表的人种，其智力要远远高于我们今天的人类，从而推测这是一个外星人的遗骨，进而提出人类祖先是外星人的假说。他是这样来描绘这一假设的：大约在5万年前，从宇宙的深处来了一群外星人，他们具有高度的智慧。当他们发现地球引力环境不适合他们居住时，他们就选择了地球智力较高的雌猿进行杂交，生产下的后代就是人类，因此，外星人是人类的祖先。

是缘分把我跟那个久违不见的老朋友在公交车上巧遇。我与她侃侃而谈，说起了扬州的历史文化，文明习俗。她突然手拍胸脯义愤填膺地说：“等我将来有用了，一定要把扬州的奇怪习俗全部改掉。”她说扬州人一点都不好，心机太重，贪欲心太强，面目可憎，那些端庄美丽的女子内心极其恐怖，长相清秀帅气的男子内心更是色情。我作为扬州人听到外地人如此评价扬州，我只能无奈地说也许扬州的的确确有些人是不太好的，但我们看问题总不能这样吧。她以一部分人来概括扬州所有人的特性，是不是有点过分。她说她的家乡风景好，人心更好，比扬州人好一百倍。我没多说什么只是不禁笑了。下了车之后她依然在跟我讲着这些让我觉得没内涵的话，真是越说越过分，又说：“中国的一些传统节日都被扬州的破习俗给糟蹋了。”我依然没说什么，因为对于这种没内涵，没素质的人我不想多费口舌。她可以有她的想法，有她的说法，但既然她不能入乡随俗，就不要随意批判当地水土人情！

父亲德伯的愚昧无知，对于金钱的贪婪推使苔丝跌下了社会的的深渊；而亚雷的邪恶无耻则将苔丝少女的所有美好梦想化为灰烬，促使她遇上了改变她人生的第三件事——与安玑·克莱相爱。而正是这个安玑·克莱，这个有着天使之名的懦弱男人——最终造成了苔丝的悲剧。有人会说安玑·克莱才是真正该批判的人，但是无疑他生活在那个时代，他需要时间来释放自己，不可忽视的是，安玑·克莱是爱苔丝的，至少那爱是真的，而不是像亚雷一样，只有肉欲，把苔丝当做自己的玩偶。所以我认为苔丝的悲剧应该是当时的时代所酿成的，或许在现代社会也会有这样的事情发生，不过对于像苔丝一样的人来说，生存的机会就多了。合上书，我想鞭挞当时的社会，指责亚雷的无耻行径，藐视安玑的懦弱，同情苔丝的悲惨遭遇。

尼采在书中对西方艺术的这一源头作了深入的阐述，并运用这一论断对西方历史以及现实中种种艺术现象作了较为深入的分析。尼采和著名音乐家瓦格纳是好朋友，而在书中他对瓦格纳的音乐作了毫不留情的批判；尼采分章节对希腊、罗马的各方面的艺术文化进行剖析，提出了自己独到的看法。尽管与黑格尔、帕克相比，尼采在美学上没有建立起自己的理论体系，他的论断和阐述多有随意性和主观性明显的缺陷，他的文字逻辑性和严密性也有待推敲（这方面的缺陷与传播学大师麦克卢汉的经典著作《理解媒介：人体的延伸》有相似之处），但是他对西方艺术的分析，他在书中所体现出来的悲剧人生观，仍然深深影响了几代艺术家和文人。该书中许多看似随意、漫不经心的论断成为后来许多文人的座右铭或者信奉的箴言。

这段时间我读了《巴金随想录》书中让我印象至深的，是他对自己的反思解剖。他反思的是自己在建国以来，没有了自己的思想，一味地想自保，一味地依顺，而在心灵上受到的煎熬。他曾无根据地批判过人，他跟风而上发过言。但他跟别人不一样，他发现了自己的虚伪，他不能忍受自己的虚伪，但他又没有办法纠正。于是仍然自己煎熬着，也受时代煎熬着。直到十年动-乱结束，他才从这种煎熬中走了出来。想不出一个文字老人，一个体弱多病的文人服用了是非颠倒这剂毒药后，是怎样地挣扎着过来的。但是从他几乎泣血的文字里，我能知道他是怎样地耐受着岁月的浸蚀，怎样地步履蹒跚地熬过了那个时代。

毛泽东主席早在井冈山时期，就提倡调查研究，并且身体力行，强调“没有调查研究，就没有发言权”，事实上，现在我们党和国家领导人都把调查研究作为自己工作的一部份，像胡锦涛主席，温家宝总理抽一切可能的时间深入到基层去、工厂去、农村去开展调研工作，了解人民群众的疾苦、呼声、需要，这样的领导被群众所爱戴。但是，在一些同志中，这种调查研究的优良传统并没有很好地得到发扬。有的人不愿意、或不善于深入基层作调研，他们对基层群众想的是什么、需要的是什么，哪些是热点问题，哪些难点问题并不清楚或一知半解；有的仍存在凭自己的主观臆断办事、下结论。正如毛泽东主席批判的那样“闭塞眼睛捉麻雀”、“瞎子摸鱼”。“这种作风，拿了律己，则害了自己；拿了教人，则害了别人；拿了指导革命，则害了革命。”

《长恨歌》这首诗是作者和朋友一起游览仙游时而作。古今中外，谈到唐明皇与杨贵妃的爱情悲剧时，心中难免有些感叹。在这个时候作者官任县令，对自己的理想和未来充满了抱负，正是春风得意时，他的思想“兼济天下”则成为了主导地位，和杜甫诗歌有一脉这承，他认为诗歌应该干预社会，干预政治，主张“文章和为时而着，歌诗和为事而作。”当时作者以前年过中旬，作品中形成了讽刺风格。作品都是以民众民生为题材，融入了一定的政治色彩的讽喻倾向性。长恨歌的主题思想是以唐明皇与杨贵妃的爱情悲剧为题材，通过写实与浪漫主义的幻想手法，写出了自己对唐明皇荒淫昏庸的批判以及对他现实遭遇的的同情和忠贞、专一爱情的褒扬。

西方社会相信人生来就带着“原罪”的，就连呱呱坠地的婴儿一生下来就是有罪的，因为他们的祖先是偷食苹果的亚当和夏娃。近千年来的西方文学作品中描述罪恶常常是杀父弑母的俄瑞斯忒斯原型，但现代社会文学需要以新的手法形式来揭露人性丑恶。而《抛锚》是瑞士著名推理小说家弗里德里希·迪伦马特采用悬疑荒诞的手法讽刺、批判社会现实的作品之一。

二是，她讲的某些东西，提倡和弘扬的是落后的腐朽的思想，比如有一次她说孔子有一个弟子（大概是颜回吧），住在穷乡僻壤，但却心灵宁静，淡泊自适，甘贫乐道，怎么怎么样，然后，孔子赞扬了这个弟子，这是一种人生的境界什么什么的。试想一下，这样在极端的贫困的生活条件下，还要自欺欺人的标榜自己过得是一种神仙一样的日子，这是谁能相信的事实呢？再者，这与当前举国上下都在抓的经济建设是格格不入的，也是应该批判的腐朽学说啊！

读神话，就是在读人性，神与人是不分的，所差的只是神有无与伦比的神力。希腊神话中，无论是神袛还是神化的人（英雄），都具有人的情感，思想都刻上人的烙印。虽然希腊神话主要是歌颂英雄的事迹，但我认为也深深地揭露和批判了人性的丑恶。希腊神话称得上是一部人性批-判的宝典。亲情可以是很虚假的东西。今天还是你的兄弟，明天就可能成为你的敌人。爱情的不可靠容易使人想起易变质食品，难以长久保存。

《实践论》是毛泽东写于一九三七年七月。《实践论》以认识和实践的关系为基本线索，系统地阐述了马克思主义认识论的主要内容，本质特征和重要意义，坚持和发展了能动的、革命的反映论。毛泽东在《实践论》中阐述这以下四个基本问题：(1)实践的观点是辩证唯物主义认识论的基本观点。(2)认识的辩证过程，即从实践认识的过程，又从认识到实践的过程。(3)批判“唯理论”和“经验论”。(4)改造客观世界和主观世界的关系

前几天，台湾媒体的一则关于岛内名贵植物变大陆游客“留言板”的报道引起了网络舆论关注。这则报道把备受指责的大陆游客素质问题再次推向风口浪尖。大陆游客海外形象差早已不是新闻，前些年就有国外景点专设汉语警示标识的先例，去年大陆游客在香港地铁进食事件更是引发了两地骂战。大陆游客为何屡次成为舆论批评的焦点，大陆游客为何屡次倍受批判？元芳，你怎么看？

这本书不仅赞扬了这些动物们的高贵品质，也批判了故事中那些阴暗，险恶的人。比如“胖企鹅”、杰谷斯、刁婶、灰脸大叔、司机……这些人作者对他们及轻描淡写，也写出了他们的阴险。“胖企鹅”对哈克又踢又打；杰谷斯卑鄙的把山猫从老猎人的身边带走，他还是个虐待动物的人；刁婶还四处传播皮姆咬人的谣言，让检疫站的人将他带走了……

《拿来主义》是鲁迅先生另一作品，针对国民党政府的媚外卖国的政策和有些人一味崇拜，西化的论调，也针对革命文化阵营内部拒绝借鉴盲目排斥的错误态度，他提出概要大胆吸收借鉴外国文化<也包括本国文化遗产，又要分清华，要批判吸收，以期改造民族素质创造民族的新文化，新文氏。

正如《拥抱每一刻花火一样》。它表现了什么？不知道。它只是以穿插的形式演绎五个爱情小品而已。看完这部电影了，也许你可能什么感受也没有，但是泪水早在莫名其妙的涌动。并不似以往令人感慨万千的巨作，过不了数年，也就只剩下被批判，评论的份。

“范进中举”这篇故事深刻地揭露了八股科举制度对古代文人的摧残，《儒林外史》正是通过这样一个个生动的艺术形象反映了封建社会末期，腐朽黑暗的社会现实，批判了八股科举制度，揭露了当时残酷的法律和统治者的腐败无能与虚伪。

《欧也妮·葛朗台》是欧洲批判现实主义文学的奠基人和杰出代表--巴尔扎克创作的《人间喜剧》中的一部杰出作品。故事是在家庭内部日常生活中展开的，没有耸人听闻的事件，没有丝毫传奇色彩，正如作者本人所说，这是一出"没有毒药，没有尖刀，没有流血的平凡悲剧"，而其惨烈的程序却不亚于古典悲剧。