今天第二节课，我们班开展了一次别开生面、异常激烈的针对开卷是否有益的辩论赛。

首先，老师把我们一、二大组命为正方，三、四大组命为反方。正方的观点是开卷有益，反方的观点是开卷未必有益。

第一轮辩论开始了，黄老师先请双方陈述自己的观点。我方陈述完后，教室里立即响起一片热烈的掌声。自由辩论开始了，我方姜鑫伟站起来，胸有成竹地说：“高尔基说过：书籍是人类进步的阶梯。

重视一棵树的命运，不知有多少人能够认同这个观点。

我们不妨先作个假设：如果设一个“森林法庭”，我们每个人都会成为被告。通过陈述实录，就可以作出明确的判断――比如，在成片的大面积林区发生山火，至少要达到“亩”的数量才能称为灾。即使像1987年大兴安岭森林大火那样的灾害，人们虽然给它定性为“特大”，但烧死了多少树，谁也数不清。

“我们赢了！”“大部队胜！”“是女的，很美丽。”我家传出了一阵阵欢声笑语，那是我们在玩马栏山著名游戏——“谁是卧底”。

第一轮，我自告奋勇当主持人，想look他们争斗一番，没想到，第一次玩这个游戏，我表弟便是“卧底”，手气太好啦，看他怎样抵挡大部队的“进攻”呢？

第一轮陈述开始。只见表弟灵机一动：“从脸上某一器官流出。

1、例题引路法

写作科技小论文，开篇引题，显示了研究问题的实在性，激发读者顺藤摸瓜的愿望。如某同学撰写的《一道容易解错的力学题》一文，作者开头就摆出了一道同学们很熟悉而又容易出错的力学题，并将错误的解答过程陈述给读者，引起读者的强烈的兴趣，而急于读完全文，以知道这道题究竟错在何处。

2、揭示背景法

将研究的问题，放置到当前社会经济发展的大环境和大背景下，让读者在较高的层次体味其研究的意义乃至方向性。

有趣的辩论会

星期五的班队课上，我们班以“科技发展利大还是弊大”这个主题搞了一次精彩而又隆重的辩论赛。

正方的主辩手是：胡璐涵、周莹、屈如萍和我，反方的辩手是：冯茗、王含笑、沈誉和方森淼。主持人庄重的宣布：“辩论赛正式开始！首先进行第一个环节，由双方陈述自己的观点。”

身为正方辩手的我，一马当先的站了起来说：“我觉得科技利大于弊。

人物：原告（人类）、被告（交通死神）、意外证人（车祸）、法官（上帝）。

时间年XX月XX日

地点：XX法庭

第一幕

（上帝端坐于法官席上,他那庄严的模样，使得在场的人都感受到了法律的威严和神圣和不可侵犯）

法官：（捶了下桌子）开庭！现在先由被告陈述诉词。

被告：在最近几年里，交通死神越来越嚣张，他滥用职权，夺走了无数条正值青春年华的生命，为此，我向法官提出控告，希望法官能将交通死神绳之于法，还我们一个安定的世界。

今天，我们班非常热闹，因为我班要举办一次辩论会，辩论的主题是：“讲诚信与善意的谎言”。我非常激动` 兴奋。当吴老师宣布：“讲诚信与善意的谎言辩论会现在开始！”后，激烈而紧张的辩论会拉开了序幕。第一回合各方派代表陈述观点。我方派陈实陈述观点，陈实先面对全班敬了一个礼，然后开始陈述观点。他用高亢~激昂的语调，很有气势的语言，给了我方一个好的开头，也迎来了观众们的掌声。

星期五的下午，六三班教室里传来一阵又一阵的掌声，这是我们班举行的一场别开生面的辩论会。班主任解老师为了锻炼我们的口才和胆量，特地举行了这次辩论会。

在辩论会开始前，经过我们的抽组抽号，选定了八位同学担任了本次辩论会的辨友。主持人张朝翔说：“下面，六三班辩论会《讲诚信与善意的谎言》现在开始”。在一片掌声中，正方一辩李航大步流星的走上了讲台，频频向大家招手，他面对我们观众侃侃而谈：“我方认为，在生活中，人要讲诚信，不能撒谎他陈述完自己的观点后走下了讲台，反方一辩陈赟涛‘晕’上了讲台，他仿佛已经被对方的气势所压倒，见他趴在讲台上，拿着稿子，一边念，一边啃着手，到他这个样子，我们一阵哄笑，还有人窃窃私语，：“看他这样子，果然是陈‘晕’涛啊”。

食物一：肉圆

被调查人：我家的甜甜

喜欢指数：9颗星

陈述：这个肉圆，是从超市买来的，每次吃时，甜甜都会凑到每个人脚边，一口就能吞掉一整个，几乎嚼都不嚼，就咽了下去，直到这时，我才明白什么是狼吞虎咽。

食物二：鱼香肉丝

被调查人：我家的甜甜

喜欢指数：7颗星

陈述：鱼香肉丝是我家自己做的，很有嚼头，而甜甜却只嚼几下就咽了下去，这不难说明它对鱼香肉丝的喜爱。

作家吴稼祥说：“一个人，一个派别陈述的历史是不可靠的。多一个人，一个派别陈述，历史就多一分真实。”最近读到的一些可以叫做历史的文章，让人觉得吴先生的论断真是正确。

还是拿大人物来说事吧。

周恩来是我们很敬重的一位好总理，他于1976年1月8日因患癌症不幸去世。周恩来去世后，设在美国纽约的联合国总部破例降了半旗，据说这是自1945年联合国成立以来的第一次。

在今天下午第3节课时，我们展开了一场辩论赛。

在陈述己方观点时，我方出师不利，沉默了许久，终于阮帆斌站了出来，陈述了观点。终于到了自由辩论的时间。

我方的阮帆斌“腾”一下站起来：“我方的观点是人不能撒谎，无论是哪种善意的谎言，它本身都是谎言，这是无庸质疑的，尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。”

今天，我们班开了一个辩论会，论点是：网络对我们同学是利大于弊，还是弊大于利？正方支持利大于弊，我们反方支持弊大于利。每方有五位辩手，我是二辩。

辩论会开始了！第一步，要让双方的一辩陈述两方的观点。樊雨濛代表正方走上讲台，滔滔不绝的说起了辩词。她的开头很好，把资料都用上了。刘莹雪代表我们反方陈述。她说的不太好，结结巴巴的，不时停下来思索，还要老师提醒。

传说《谁欠谁的幸福》这篇文章是一篇高考满分作文，在读完后我深的是很震撼的！并把文章发表在了自己的空间里。反响也是比较热烈。

我有很多好奇的地方，我开始猜想，这是男生写的还是女生写的？作者之所以可以把文章写得如此入人心，是因为他小小年纪就已经历尽沧海桑田？还是纯粹的一个潜力文人？仅仅是读读小说、看看电视剧，就可以务必准确深入的把人物情感分析得如此明了，期间作者自己的陈述和感慨，给人的感觉是那么成熟！

星期五的中午，在影视中心里，一场精彩的辩论会如火如荼地展开了，此次辩论会的主题是——电脑会不会取代书本。正方是六（8）班，他们的辩题是“

电脑会取代书本”我方观点是“电脑不会取代书本”。

第一阶段是陈词阶段。正方辩手张超然先陈述观点。“我方认为，电脑会取代书本，在美国有许多报社已经停止了纸质发行……”张超然看起来就是一位老练的选手，她沉着镇定地滔滔不绝地说着。

星期五的中午，在影视中心里，一场精彩的辩论会如火如荼地展开了，此次辩论会的主题是——电脑会不会取代书本。正方是六（8）班，他们的辩题是“

电脑会取代书本”我方观点是“电脑不会取代书本”。

第一阶段是陈词阶段。正方辩手张超然先陈述观点。“我方认为，电脑会取代书本，在美国有许多报社已经停止了纸质发行……”张超然看起来就是一位老练的选手，她沉着镇定地滔滔不绝地说着。

时间：2007年鸡月狗日

地点：X市Y级xx法院

事件：开庭审理一场官司

人物：法官、原告代表(我)、被告初三

(庭下我的亲友团和初三亲友团正在互相争吵，法官重重一锤，宣布开庭，庭下立即鸦雀无声。然后由我叙述状告缘由。)

我：尊敬的法官大人，您好。我是一名初三的学生，我是代表全体初三学生状告初三的。至于初三到底有什么罪，我将分条陈述。第一条是：初三夺走了我的自由时间。(初三一脸不屑)

作家吴稼祥说：“一个人，一个派别陈述的历史是不可靠的。多一个人，一个派别陈述，历史就多一分真实。”最近读到的一些可以叫做历史的文章，让人觉得吴先生的论断真是正确。

还是拿大人物来说事吧。

周恩来是我们很敬重的一位好总理，他于1976年1月8日因患癌症不幸去世。周恩来去世后，设在美国纽约的联合国总部破例降了半旗，据说这是自1945年联合国成立以来的第一次。

记一次辩论会

上个星期，我们班举行了一次辩论会——“开卷是否有益”？

辩论会上，同学们一字不漏的听别人说，好抓住“漏洞”一举反驳对方，我是反方的，观点是“开卷未必有益”。

辩论会开始了。两名小主持人走上讲台，宣布第一环节“陈述观点”正式开始。正方派出了两名资料甚多，朗诵甚好的小将；而我方资料甚少，能将更少，所以只能以资料多少来评由谁上台陈述，秦溯岭上去了，还差一位，大家齐呼我的名字，而我不想上去，后来，陈老师对我投来了信任和气愤的目光，我才知趣的带着我的资料走上了讲台。

今天，我们班开了一个辩论会，论点是：网络对我们同学是利大于弊，还是弊大于利？正方支持利大于弊，我们反方支持弊大于利。每方有五位辩手，我是二辩。

辩论会开始了！第一步，要让双方的一辩陈述两方的观点。樊雨?鞔?碚?阶呱辖蔡ǎ?咸喜痪?乃灯鹆吮绱省Ｋ?目?泛芎茫?炎柿隙加蒙狭恕Ａ跤ㄑ┐?砦颐欠捶匠率觥Ｋ?档牟惶?

“哗——哗啦啦”随着一阵热烈的掌声响起，一场五六年级的“开卷有益——开卷未必有益”的精彩辩论赛拉开了帷幕。我画玩画后，三步并作两步急匆匆地跑到辩论赛场，同学们各个都心情激动，目光齐刷刷地投向了辩论的主席台，我也坐在位置上东张西望，急切地等待这辨手的发言。

“首先，由正方一号辨手开场陈词。”主持人说完后，全场顿时一片沸腾，接下来是反方的辨手发言，它们分别热情洋溢地陈述了自己的观点后，便开始了最紧张、最激动人心的自由辩论，双方的观点都十分新颖，句句在理，每一次的发言总是让对方无懈可击。