关于质疑的作文

怀疑有如草木之芽,从真理之根萌生……
——题记
只会做事的人就像驴子，不会有出息，也不会有人欣赏，要想成为出色的人就要学会思考，学会质疑，怀疑前人的成果，怀疑前人的学问，才会有所创新。
物理学家丁肇中对学习一丝不苟，读书专心致志，遇到疑难问题，便找遍书本，务必得到答案才肯罢休。一次物理老师出了一道思考题，很多同学想了想觉得很难就放弃了，等着老师讲解，丁肇中不是这样，他吃饭想、走路想，别的同学都出去活动了，只有他还对着那道题苦苦思索，一个小时过去了，两个小时过去了……终于想到了解决问题的方法，他马上跑到
图书馆查找资料验证自己的方法是否正确，直到确认自己的解题方法没有错误，他才满意而去。正是因为他从小培养的这种好问精神，才会有他后面发现丁粒子并获得诺贝尔物理学奖。
善于思考，勤于思考，才会发现别人没有发现的理论；善于质疑，勤于质疑，才会有所创新。而牛顿根据苹果掉下来发现万有引力就是善于思考和质疑的结果，所以我们读书就要抱着一种思考的态度学习，收获才会更大，才会有所突破。
欧洲近代哲学的奠基人之一笛卡儿强调科学的目的在于造福人类，使人成为自然界的主人和统治者。他反对经院哲学和神学，认为那是“虚伪的科学”，主张重审知识，提出了怀疑一切的系统怀疑方法。他还提出了“我思故我在”这一哲学命题，他说：对任何事物都可怀疑，唯独对“我在怀疑”不能怀疑，这说明有一个怀疑的我(即心灵)独立存在。正因为他在传统观念和权威学说前敢于怀疑，破除迷信，才会在科学领域里取得辉煌的成绩，并且创立了解析几何理论。
质疑是科学研究的源泉活水，质疑是使人类社会前进的推动器；质疑使人智慧，质疑使人敏锐，只要我们在学习中、在生活中经常敢于打破常规，打破传统，那么我们的世界就会前进得更快。

在一项活动中，我们常能看到：引领者自信昂首，参与者乐在其中，旁观者默不作声，质疑者一针见血……质疑的声音常是极易被忽略甚至被嫌恶的，然而，有了质疑之声，大事方能成。
世人尚未有足够的聪慧去辨清一切，因而我们急需质疑之声来助我们认清歧途。质疑，指对已出现的事物或思想进行深入思考，对其提出疑问。试想若哥白尼没有对“地心说”提出质疑，达尔文没有反驳“神创论”，我们将怎样地继续在一个无知的世界中苟且？大多数人乐于接受被所谓“权威”宣扬的思想——不论其正误——而此时善于思考、质疑的人就要站出来，大声说“不”。玻尔读书时，曾指出物理课本上的错误。当同学们踌躇着考试时是否应回答书上的错误内容时，玻尔毫不犹豫地喊道：“当然是要回答正确的内容！”正是此般质疑“权威”的勇气，正是此般坚守正确的决心，让玻尔成为了伟大的物理学家，对未知的世界提出了更多的质疑，造福世人。无可否认，只有勇于质疑，人们才能认识到正确的事物，大事方能成。
缺少质疑或是反对质疑的世界是盲目的。这好比在航行时丢掉了罗盘，仅凭船长的第六感，一开始看似一帆风顺，一旦遇上暴风雨，便会迷失方向，人船尽亡。皇帝穿新装出游，众人满嘴溢美之辞，甚至称质疑者为愚蠢之徒，这是多么地愚昧可笑！唯质疑可使人心清目明。缺少质疑者愚昧无知，反对质疑者心虚却故作声势，倘引领者、参与者、旁观者皆此二类人，而无质疑者，大事亦难成矣。
然而，质疑绝非为空洞虚无的口诛笔伐，而是做出正确的行动，提出正确的思想。不久前媒体人柴静巨资制作视频《穹顶之下》，旨在敲响警钟，呼吁人们直视雾霾。网络上大量的批评和质疑随即汹涌而出，或称其炒作，或称其论据有误。但是，称其炒作者是否有想过为治理雾霾出一份力？质疑论据者又有多少人拿出了更真实的数据？人们只会坐在电脑前悠闲地指责，貌似事不关己。难怪有人讽刺道：“无所作为的人总喜欢对做事的人指手画脚。”真正有影响力的质疑者，他站出来时说的不是“不能那样做”，而是“应该这样做”，以实际行动改变大局。
面对一项活动时，勇敢地做一个有行动的质疑者吧。有质疑，事方成。

学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”清朝的一名学者曾这样说过，这句话的意思是，学习最可贵的是存在疑问，小的疑问就会有小的进步，大的疑问就会有大的进步。

一个人若不会提问，从来没有疑问，那么他学到的知识只是形式，而不是本质。善于思考，并对知识进行质疑，只有这样我们才能更深切地理解知识，内化知识。所谓质疑就是发现问题，提出问题。如果我学会善于发现问题，提出问题，是这些问题经过老师的引导或同学的讨论得到解决，这下不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习解决问题，这不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习的能力。我们应敢于质疑问难，不是只是满足与一知半解。所以说，学贵有疑。

就像我在预习一篇课文时先把不认识的字了，理解了，在把一些生僻的词语借助字典理解了，而后再想想文章中的意思。遇到一些重点的句子提出问题，并借助工具书试着理解，在这一次次洗礼中，感受这篇文章的中心，这篇文章的主旨，并用一些一些简练的语言在书上批注，或许这些认识还很肤浅，但我愿意在这一次次的理解中进步，获得知识。得到这些理解后，在读一遍课文看看有没有别的新的体会和心得，或是别的优美的句子，再体会，经过反复琢磨，学习，对于第二天的学习，也许有很多的帮助。每篇课文都这样思考，提问在回答。一本薄薄的语文书中的厚厚的知识都让我们消化，这些小的疑问组成大的疑问，那么语文学习不就有更大的进步吗成绩也不就突飞猛进吗所以说：“小疑则小进，大疑则大进。”

敢于质疑，让我们由困惑，走向真知;敢于质疑，让我们由肤浅的知识走向深邃的大道理;敢于质疑，我们才会疑问解决中体会学习成功的快乐。

一个从小练习芭蕾舞的女孩，决定将跳舞作为终身职业。一天，她去求见芭蕾舞团团长，说：“我想成为出色的芭蕾舞演员，不知我是否有这个天分？”团长看她跳了一段舞，摇了摇头说：“不，你没有这个条件。”女孩把舞鞋扔到箱子底下，再也没穿过。后来结婚生子，当了超市服务员。若干年后，又见到那位芭蕾舞团团长，想起当年的对话，她问：“有一点我始终不明白，你怎么那么快就知道我没有当舞蹈家的天分呢？”团长说：“哦，你跳舞的时候我几乎没怎么看。我只是对你说了对其他所有人都会说的话。”她愤怒地叫道：“你这句话毁掉了我的生活！”团长说：“不。如果你真的渴望成为一名舞蹈家，你是不会在意我对你所说的话的。”
　　这个故事给我们提出了一个严肃的问题：面对质疑，该怎么办？
　　出身书香门第的陆川，从小喜欢电影，受张艺谋导演的影响，心中播下了做导演的梦，想报考电影学院。可是遭到父亲的质疑：“年纪轻轻，只知道点电影的皮毛，没有生活经验和感受，不但拍不出好电影，还会染上一身自高自大的毛病。”高考后，父亲越俎代庖，强行替他填报了解放军国际关系学院，毕业后，他分配到国防科工委做翻译工作。可是，陆川始终不肯放弃自己的梦。两年后，他丢下那份优越的工作，瞒着父亲报考了电影学院导演系研究生。勤奋地完成学业后，在电影界摸爬滚打，先后拍出《寻枪》《可可西里》《南京！南京！》《王的盛宴》等有影响力的影片，其影片斩获“金像”“金马”“金鸡”等大奖，他也多次荣获“优秀导演奖”，成为我国第七代著名导演的代表之一。
　　如何面对质疑是一个人成败的试金石。陆川与女孩，同样是做梦，同样是遭受质疑，为什么会有不同的结局，一个圆了梦，一个梦破灭，因为他们面对质疑采取了不同的态度。陆川有自信，有坚持，不放弃；女孩缺自信，没坚持，在质疑面前放弃了。
　　质疑是我们一生中很容易遇到的，有的质疑你年龄太小经验少，有的质疑你资历太浅能力不强，凡此种种，不一而足。但你要有清醒的头脑，要有长远的眼光。年龄小，我不正在长大嘛;经验少，我可以积累啊；资历浅，我可以历练呢;能力弱，我能锻炼增强啊！一切都是可以改变的，但你的理想不能变，坚持不能变。篮球名将林书豪是一个从多次被质疑中闯出来的英雄。2010年7月，林书豪被NBA金州勇士队选中，不久就因被质疑能力问题而下放到发展联盟，不久再被召回，再下放，如此反复折腾了6次，最后被勇士裁掉。后加盟火箭队，可刚刚过了半个月，又一次遭到质疑，再度被抛弃。面对不断的质疑，他不气馁，不放弃，坚持不懈，努力练球，提高球技，增强能力。2011年12月27日，林书豪签约尼克斯队，临危受命，带领球队取得7连胜，大放异彩。他成为自1977年以来NBA中前4场首发比赛总得分最高的球员，这一成就超过了艾弗森、奥尼尔和乔丹。2012年2月15日，尼克斯队对猛龙队的最后关头，他投中压哨3分球，完成致命一击，连奥巴马总统也赞叹说：“这是一个伟大的故事！”这，的确是一个战胜重重质疑的伟大故事！
　　如何面对质疑，靠意气不行，靠冲动也不行，必须冷静思考，甚至是反思。李宁退役后，接受了健力宝集团总经理李经纬的邀请，担任总经理的特别助理。上任后听到一些员工背地议论：“他在体操赛场上是‘王子’，可对商场却一窍不通，凭什么当助理？”李宁没有冲动，而是冷静地反思，觉得自己在管理经验、业务能力诸方面跟担任的职务确实有较大差距。于是，他放低自己，贴近员工，虚心求教，加班加点，学习管理与经营业务。同时利用自己在体育圈的资源，东奔西走，为公司开拓市场，争取客户，当年就为公司创下了骄人的业绩。让质疑之声销声匿迹。
　　面对质疑，愚者视为阻力，回而避之；智者视为动力，利而用之。中国第一颗人造地球卫星“东方红一号”研制时，钱学森准备力荐戚发轫主持研制工作，遭到其他专家的质疑，认为他年龄小，无法胜任如此举世瞩目的重任。当时，戚发轫也倍感压力，准备建议钱学森另寻人选。但当听到大家的质疑声后，他想到祖国航天事业需要一代又一代人去书写辉煌，当即主动请缨：“我一定要接受这项任务，以实际行动证明自己。”为了搞好项目研制论证，他不仅苦心研读国内外文献典籍，而且跑到上海、广州等地虚心求教。当完美的方案呈到评审专家手中时，那些等着看笑话的专家不禁刮目相看，纷纷称赞钱学森慧眼识珠，表示尽全力支持配合年轻的戚发韧工作。戚发轫的成功，让他在质疑中前进，在实践中成长，最后成就了他“神舟之父”的美誉。
　　面对质疑，要有平静的心态，宽容的风度。1988年，28岁的吕丽萍得到了在电影《老井》中试演旺泉媳妇的机会，她十分珍惜这个角色，花很多时间研读剧本，琢磨如何塑造这个农村妇女形象。然而第一次试镜时，导演不满意。回到家里，吕丽萍没有放弃，还是一心一意研读剧本，又到农村体验生活。很快，到了第二次试镜，还是遭到了导演的否定。后来，竟换了别人来演这个角色。即使这样，吕丽萍也没怨恨，还是对这个角色不死心。她十分关心《老井》剧组的情况，把自己试演旺泉媳妇的得失经验呈给导演做参考……就在剧组准备正式开拍的当口，扮演旺泉媳妇的演员却发生了意外。时间不等人，导演自然想到要吕丽萍来救场。最终，吕丽萍不但获得了饰演的机会，并且一举夺得金鸡奖和百花奖最佳女配角奖。
　　许多实例证明，面对质疑，弱者看成阻碍与打压，一碰就退却，一压就放弃；强者看作千斤顶，越碰越硬，越压越向上，不畏千钧压顶。别人可以质疑我，但我不能质疑自己，不能质疑自信力、坚持力。因为这是战胜质疑而成就梦想的根本。

这个学期我学了《斑羚飞渡》这篇课文，我忽然想质疑你们：“为什么要狩猎？为什么要狩猎这些可怜的动物？难道仅仅是想贪图一顿美餐吗？难道仅仅是想残忍的剥下他们那油光水滑的皮毛吗？难道仅仅是想自私的想把他们抓来卖给那些马戏团和动物园吗？”
　　答案显然易见。
　　你们在伤心崖上没有听到头羊叫声的悲哀，无助吗？你们在伤心崖上没有听到头羊的悲伤，感叹同时也是死亡的命令吗？
　　你们听到了，可还是不动于忠，还有甚者，抱着看戏的心态。
　　你们能否体会到斑羚那种舍己救人的行为，那种临危不乱的勇气，那种团结协作的精神，那种视死如归的品质。
　　你们听见了吗？你们看见了吗？我在呼吁，中国在呼吁，世界在呼吁！即使我死了，身后还有千千万万个我！
　　写到这里，我震惊了，人类在那生死关头，常常会有临阵脱逃的表现，但是，作为斑羚羊，作为动物却没有，可见动物的精神比人类还要高尚，你们还有什么脸面去狩猎他们！
　　你们可曾想过，今天你们灭了一群，明天你们就灭了一族，后天你们就断送了整个生物链，那样，作为生物链顶端的我们，我们还能依靠什么呢？难道依靠我们那坚不可摧的钢铁吗？难道依靠我们的头脑吗？难道依靠我们的高科技吗？
　　不！
　　我们有什么资本去面对被我们洗劫的大自然的疯狂报复——地震、沙漠扩大、气候异常等等，就算你们不为自己着想，但是你们也要为你们的后代、为未来着想。
　　所以请你们收回对大自然伸出的魔掌，收回你们那邪恶的枪口，收回你们那无际的愚蠢吧！！！！！！

　　关于乌托邦的思考

　　战争消失了，一切罪恶的源头——欲望，从此得到了根本的约束和满足，秩序遍布了文明的每一个角落，每一个人类心中只剩下了一种情绪，那就是幸福，哦不，还有对福帝的虔诚。

　　似乎当文明的火光照耀在人类的历史长河之初，那样的世界便开始随着帝王将相的愿望，哲人的思考，和农夫的抱怨，在光与影中，若隐若现。有人开始把幻想变成墨迹，有人甚至把墨迹付诸于实践，但也有人开始反思，而首先构造这样一个世界无疑是反思的最佳开始。

　　1关于世界的构造：

　　我曾经有幸读过《1984》以及粗略的看过《乌托邦》，从《乌托邦》到《1984》再到《美丽新世界》，一切都开始趋向于完美，莫尔的《乌托邦》把一切的正常运行开始寄托于制度，但是还是希望人类本性中的“善”能解决一些问题。乔治奥威尔试图用强权下的完善制度来控制人的本性由此确保一切处于控制之下。而赫胥黎，他用科学改变了人的本性，于是《美丽新世界》诞生了。

　　于是我们看到，这一切的核心便是人性，随着对人性认识的深化，人们开始意识到，一些处于人类思想深处的因素导致人类不可能作为社会的零件按照一个意志运转，但是乌托邦的本质其实就是稳定，真正意义上不可打破的稳定。于是必须对人类的本性加以控制甚至是改变。

　　乔治奥威尔选择了控制，监视，理念的灌输，还有制度。但是对于千万各不一样的思想，一样的控制方式始终存在着不确定性，而不确定性是那样的世界中危机根基的事物，故事中的主人公无疑是这种不确定性的产物之一。并且人的本性中也存在着对这种控制的强烈反抗，人类总是会本能的去思考自己存在的意义，而这种思考对于《1984》世界中对人的控制无疑是毁灭性的，虽然乔治奥威尔用最后主人公因为一系列教育从心底里真正向这个世界屈服，和“双想’等一系列方式去解决这类问题。但是这无疑是不全面而且是主观的，而这也正是乔治奥威尔在构造世界上的一个重大缺陷。

　　而赫胥黎似乎意识到了这种缺陷，于是他对人类的本性选择了改造，从胚胎甚至从基因的构成开始，就让一切处于“社会”的控制之下。通过各种方式预定这个人的性格，生理形态，喜好以及，命运。他们将会本分的像一个零件规矩的随着社会的运转而运作，质疑作为一种本能已经被无限的压制甚至移除了。这无疑为一个真正稳定的世界打下了一个无比坚固的基础。所以相比较而言，赫胥黎的社会是最“完美”的

　　2关于世界的反思

　　我们同时也可以看出，当乌托邦的构造之路开始触及人类的本性之时，也是对于乌托邦最严厉的批判开始之时，温斯顿最终“赢得了对自己的胜利，他热爱老大哥”，“野蛮人”最终的孤寂与疯狂，这些犹如一个个绝望的符号，无疑是赫胥黎与乔治奥威尔对自己构造的社会最猛烈的抨击。

　　并且从无数读者对这些书籍的反应来看，大部分人类愿意倾尽全力避免这一切的真正发生。但同时一个疑问也诞生了，为什么？为什么要反抗这样的“美丽新世界”？乍一眼来看这个问题的答案是显而易见的，但是仔细想想要给出一个相对精确且合理的答案也不见得如此容易。

　　人类反抗这样的乌托邦，必定意味着人类在乌托邦里失去了一些东西，而且这些失去的东西是至关重要的，超越了物质，甚至超越了对于完美世界的梦想。而人类到底失去了什么东西？我给出的回答是“质疑的权力”，为什么人类被剥夺了质疑的权力？因为“质疑”对于任何一个以稳定的人民为基础的社会来说都是毁灭性的。《1984》中“无知即力量”“2加2等于5”以及“权力是对人的权力。对肉体更是对心灵的权力”《美丽新世界》中“一切条件设置的目标都是：让人们喜欢他们无法逃避的社会命运”都显示出了易被控制绝对顺从的民众对于社会的重要性，但是“质疑”这种人类的本性是绝对顺从的最大敌人。《1984》的社会在外部建立了对这种“质疑”的压制机制，而《美丽新世界》则在人的思维内部，通过后天条件反射原理建立了一套自我约束机制，显然，这些措施对于一个稳定社会来说是“非常必要的”。但是它们给予人的印象却是黑暗以及绝望，由此可见这种“质疑“对于人类个体的重要性。

　　3质疑对于个体的重要性

　　毫无疑问质疑让人类变得不容易甚至无法真正控制，当对已有现实提出“为何如此”诸如此类的问题时，很多时候往往是改变以及反抗的开始。但同时，也正是质疑才使每个人作为个体区分于他人，成为独一无二的存在，当人类本能的开始质疑时也造就了不同的困惑，而不同的困惑必定意味着不同的思考方向和方式，最终也将得到不同的结果。也正是这一个个不同的结果塑造了一个个不同的人格，再次基础上，人们又本能的开始全新意义的质疑和思考，无所谓对错，但这对于人类个体无疑是至关重要的。

　　所以当人们因为被要求绝对顺从，从而被剥夺质疑的权力的同时，实质上也被剥夺了作为完整个体存在的权力，这对个体是毁灭性的，所以人类本能的反对这样的社会。但是这里还有一个疑问，一个被剥夺了所有个体存在权力的社会，真正可以达到奥威尔和赫胥黎等“构造者”所描述的真正稳定和完美吗？

　　4质疑对于整体的重要性

　　纵观人类历史，如果从科学发展来看，可以看做是一个个问题的提出和被解决的过程，而这些的问题提出的基础，是对客观现象的疑惑和对已有解释的质疑。如果人类被剥夺了质疑的权力，那么我们有理由怀疑，人类物质方面的发展是否会陷入停滞？

　　《1984》和《美丽新世界》都对这个致命性的问题作出了一些解答，一些是认为可以对这些质疑作出选择性的制约，限制对于社会制度和权利的质疑，而让对于自然方面的探究继续存在，而其间产生的冲在《1984》中用“双想”给予解决。而一些文字则表达出“乌托邦”的形成的基础便是高度发达的科技，自此以后对于科学，所以人只需要知道“如何”，对于“为何”，人们没有权利且在一系列制度下也不会想知道，也就是说，人类的科技将陷入停滞。但是个人认为这些解答不能真正地解决这方面问题。

　　而且这其中还有一个更加致命的问题，人类社会制度的发展，从封建趋向于民主，若再趋向“乌托邦”，都是基于对现有社会制度的质疑上的，乌托邦在整体制度上是完美的，那么它可能不需要人来对此质疑从而进行完善，但是它必定需要有人明白它的运作机制从而维持它的运作，这些人便是“管理者”在《1984》中，它的最佳体现便是对温斯顿进行思想改造的奥布莱恩，在《美丽新世界》里它体现为所有最高种姓的人。

　　明白整个社会的运行机制甚至在细节上对机制进行完善和改造，必定意味着这些统治者或者说管理者知晓甚至深刻理解了，自己在整个社会体制下被要求剥夺个体思维，不准质疑。可是他们的使命又要求他们有一定自由思考的能力，这其间必定会造就致命的矛盾。

　　在《1984》中经常需要进行政治清洗显现出了这种矛盾必定意味着社会不可能完全稳定。而《美丽新世界》中亨利·福斯特出现的孤寂感，赫姆霍尔兹·华生总有一些莫名的情怀需要倾诉，甚至正统的典范命运预定局主任慌乱辩解自己“没有产生感情”，以及总统在解释规则时语调中产生的漫不经心，都体现了这种矛盾的客观存在。

　　小说中出现的这些细节体现出了作者清楚意识到了这个致命性矛盾的存在，作者也的确给出了解决方案。但是我认为《1984》中残酷的清洗和对个例进行教导无疑不是成功的解决方案，甚至在现实世界上已经有某些国家的历史证实这种方式最终将导致自身社会机制的毁灭。而《美丽新世界》则用强大的社会氛围和机制压制了这样的矛盾，可无法否认它还是存在的而且对社会机制一直存在着致命的威胁。也就是说这种矛盾的存在意味着社会不可能真正稳定。但是基于剥夺人类质疑权力而建立的社会意味着这种矛盾必然存在，而之后的一系列机制仅仅是在尽力缩小这种矛盾带来的“不良后果”

　　6世界并不美丽

　　可是漫长的历史表明人类本性中对于自由的渴望，对于约束的反抗，不是一些所谓的“措施”可以消灭的，没人可以保证在哪一天这种自从人类诞生以来就潜藏在所有人心灵深处的力量不会突然爆发，让那些看似坚不可摧的完美世界趋向于毁灭。真正的美丽新世界并不存在。

　　所以人类只能在无限的自我斗争，和欲望的泥潭中挣扎吗？这可以说是人类的一大悲剧，可是悲剧的另一面是人类的反思，我们经历了两次世界大战，但是新生的婴儿同时也在这片充满硝烟的土地上诞生并在将来重建新的制度。我们经历了惨无人道的文化大革命，但是希望的火种并没有泯灭并且在之后带来了奇迹般的发展。人类的本性并不完美，甚至在某些方面无比丑恶，但是我们不能因为某些方面的丑恶从而对它的发展进行扼杀，这样带来的可能会毁灭人存在所具有的独一无二的价值。我们需要的是去认知自己，去引导自己，世界并不美丽，人类也并不完美，所以世界和社会需要我们去质疑并且去创造。

    高一:包容洲

引领者，跟随者，旁观者，三者宛若一体而固若金汤，成为常人眼里理所当然而又最普遍的体系结构。然而团队的构成仅三足鼎立是远远不够的，只有在第四类人——质疑者、批评者的插足之下才能尽善尽美，走在最前的行列。
　　在任何一场活动中，引领者毫无疑问是起着带头作用在人群中最瞩目的一类人，他们身边簇拥着追随自己的人，而他们的一言一行又不差分毫地映入周围的人即旁观者的眼里面。这看似和谐的环境中却隐含着危机，而这危机的来源正是因为没有不稳定的因素。
　　毛泽东毫无疑问是一代枭雄，他领导着一众部下投身于创建新中国的建设道路，在建国后东击美韩，北抗苏联，西退印度等等英伟事迹让我们难以忘怀，然而十年文革十年动乱的国殇同样是他的决策。他的传奇让他有无数的追随者，也因此才有了“两个凡是”思想的传递。我们不能否认毛泽东的丰功伟绩，但也不能将他的过失视若无睹，如果不是跟随者的盲目崇拜，旁观者的漠不关心，如果有勇于质疑勇于批判的人站出来否定他决策的失误，是不是就能避免一场悲剧的发生呢？
　　推动世界向前发展的不仅仅是伟人的乐声，质疑的呼声同样是回响苍穹的天籁之音。思考是疑问产生的基础，而质疑始于思考。面对一场活动我们首先要做的不是前呼后应，不是站在一个事不关己高高挂起的安全位置，我们需要深入表里思考活动的意义和合理性。就比如聚众赌博，发起人吸引了为数不少的参与者，他们吸烟喝酒，骰子麻将扑克样样齐全，目睹此景而明知不对的人，认为少说为佳，明哲保身，但求无过，因此才纵容了赌局一次又一次的开盘。那么赌博是对的吗？发起人的做法正确吗？跟随其后的参与者随波逐流没有问题吗？旁观者毫无作为应该吗？
　　答案无疑都是否定的。在这场活动中阻止的人举报的人才是正当的一方，是值得我们尊重的一方。他们思虑过胆怯过，但最后凭借着勇气选择了说出来，不是成为一个新的聚众人不是从流飘荡的投身也不是漠不关心的路过，他们站了出去。诸如的例子还有很多——吸毒、嫖娼、海天盛筵等等。
　　引领者可以是率先垂范的英雄，也可以是不走正道的匪首；跟随者可以是梁上好汉的勇士，也可以是助纣为虐的恶人；旁观者可以是对弈时的沉着棋手，也可以是事故发生却无动于衷的路人。选择任何一个角色都要因时而异，就事而论，不能照搬全收也不能全盘否定。每一个角色都有其存在的价值与意义，能力不同承担也不同，但是在人生的漫漫长路中我们不妨做一个理性的质疑者、批评者，因为不和谐的音符恰恰是激发乐章质变的催化剂。
　　世界上没有十全十美的事物，但道出心中的旋律，无疑是让事物变得更美的开始。开启双唇，质疑出声，和而不同做挑战的第四人。

同样的一项活动，已参与的人有的引领大家，走在前面；有的跟随众人，参与其中。旁观者有的只是静静旁观，也有的人质疑批评。且先不论已参与者的选择如何。就旁观者而言，我认为，他们不仅要有自己的见解，更要发出自己的声音，甚至参与到活动当中，成为一名参与者。
正在旁观的人对活动有自己的见解，并让世界听到自己的声音，才能推动活动的进行。在面对一项活动时，“隔岸观火”未必就是明智的选择。只有在对活动中出现的情况作出清晰理性的思考过后并对活动中的问题提出批评与质疑，才能推动活动更好得进行下去。在刚刚过去的那个夏天，“冰桶挑战”的活动以迅雷不及掩耳之势席卷全球。但在那场“公益狂欢”背后，倘若不是有很多有识之士在仔细分析问题后提出自己的意见和看法，乃至对其中一些行为的质疑与批评，估计活动中筹集到的善款将不会像如今一样对渐冻症患者给予如此巨大的支持。形成自己的见解后鼓起勇气发出质疑批评的声音，活动的顺利进行有你一份功劳。
在提出自己的质疑与批评的过程中，倘若你不经意间完成了身份的转换，从一名旁观者变成了一名参与者，那么你将对活动的顺利进行起到了更大的推动作用。在某些活动中，发出自己的声音其实就是一种参与，多一名参与者，活动的顺利开展就有可能多一分保障。在争取台湾言论自由的运动中，龙应台发出了自己质疑与批评的声音，燃气了一把“野火”，“烧”遍整个台湾，最终引起普通民众的反思，推动了活动向好的方向开展。在女权运动中，智利总统莱切巴特（巴切莱特）通过发表对歧视女性及女性遭到的不平等待遇现象以及此前女权运动不太有作为的批评，大大地推动了当地女权运动的开展和妇女地位的提高，还产生了巨大的国际影响。通过发出质疑与批评的声音，并在这个过程中参与到活动之中，不仅促进了活动自身发生改变，还促进了活动的开展。
然而，对活动的见解与批评、质疑需要建立在理性、细致的分析与思考基础之上，而不能发出不理智的声音。随着通讯科技的发展，网络越来越成为舆论的集中地。面对一项活动，我们不能只跟随网络上的各种言论随声附和，盲目地提出质疑与批评，而应该在谨慎、理智的思考后发出自己的质疑与批评抑或是其他的见解。用我们理智的批评与质疑去推动活动的改进与顺利进行。
面对一项活动，起初也许我们只是一名被认为是可有可无的旁观者。但我们可以通过形成自己的见解，发出自己质疑批评的声音，坚持以理性的思考为基础，从而推动活动的顺利开展甚至成为其中的一名参与者，发挥自己的作用。

 每每新闻中出现某个社会热点话题，质疑声总是不绝于耳，在喧嚣与浮华映衬下的现代社会，人们总是习惯对任何事物都打上一个看起来有些阴冷的问号，不愿相信，即使本该如此。
　　 海归名牌大学生大村官，本是回报社会之正举，但在被问号控制下的人们眼中，却看到了名利与权力，即使背景单纯无华，主人公秦玥飞仍被质疑声冠以“富二代”的标签，失落，失望如潮水般的质疑塞满了亲岳飞的周遭。嗟乎！难道偌大中国，竟容不下一位怀奉献之心
　　 的少年？
　　 秦玥飞选择了让质疑安静！
　　 在一年多的时间里它融入了所在的村子，通渠修路，寻访村民，听他们的诉求。在他的辛勤工作下，养老院建起来了，路灯把新修的马路照亮了，村民们的生活问题逐渐解决了……秦玥飞用他的行动获得了村民的认可，也获得了大众的认可，密如潮水的质疑声逐渐为人们的肯定与褒赞所取代，他用始终如一的信念与真诚质朴的行动让质疑安静。
　　 茫茫世界，大至政府国家，小至普通百姓，时常会被那些黑色问号所笼罩，但击破黑云剑指长空的伟岸却予人以力，使人们不惮于向前。英国前首相温斯顿·丘吉尔甫上台之时，政局空前动乱—国家面临着法西斯势力的威胁，面对张伯伦绥靖政策所留下的烂摊子，面对千千万英国人民的质疑，丘吉尔毫不畏惧地站了起来，他告诉人民，他能奉献的没有其它，只有热血、辛劳、眼泪与汗水！依靠着这些，他与他的英国人民在惨遭德军昼夜空袭的伦敦废墟上屹立不倒，并最终盼到了胜利与和平的曙光，丘吉尔就像一位巨人，用热血与汗水让一切质疑归于安静。
　　 日本战国时代织田家有个叫吉法师的男孩从小性格怪异，脾气暴躁，不是穿着奇装异服到处招摇，便是与同龄的孩子打架胡闹，甚至亵渎父亲牌位上后便大摇大摆地转身离去。母亲无法忍受，家臣们当然更是厌恶他，他们质疑要是让这样一个品行低下的人成为未来的主宰，织田家必然要灭亡的，于是，不满，离别，背叛，暗杀，决绝纷至而来。但身边人的质疑和否定并没阻挡少年的壮志与英杰之气，在老师死谏之下，他终于成长起来，在桶狭间一战成名，凭借着超人的天才与天下布武的志气，征战八方，坐拥天下，他让身边所有人都看清了他。这个叫做吉法师的男孩，也就是战国三杰之首的织田信长，他用心底暗藏的大志抹杀了一切不满与质疑。
　　 当质疑挡住你实现梦想的道路时，用汗水与行动让它安静；当质疑遮蔽你畅望四方的目光时，用辛劳与热血让它安静；当质疑抵住你窥视天下的利剑时，用不屈与壮志让它安静。面对无穷的黑色问号，请停止安厝待葬般的颓靡，也不要撕心裂肺地哭嚷，更不要自欺欺人地捂住双耳，所需做的，仅仅是让它安静。

时间如长河，一些事情已经如落叶般随流飘出，但那件事却没有随落叶飘出，反而沉在了河底

我通常都是很宽宏大量的，不乱发脾气的（允许自夸一下啊），那大家肯定就好奇的问了，你既然那么“宽宏大量”，是什麽事是你发怒了呢？

那是六年级的事了，我由于一次期中考试“名落孙山”（唉，我就不说名次了）。同学对我以前的成绩表示怀疑，倒也没说什麽。我也知道她们对我表示怀疑，但也无可奈何。我想我只能通过期末的成绩来证明我的实力，我把这事跟人说了一次。第二天就出现了冷嘲乐讽……

“我还真不知道她以前的第一是怎麽考的！”

“我猜她肯定是抄的！”

“还说什麽要考过班长，就凭她那实力！“

……

我只是想超过他们证明自己的实力我有什麽错啊！听见这些我又能怎样，我要是去与他们争论岂不是欲盖弥彰，一开始我秉着”清者自清”的原则默默忍受，过了几天，没想到更难听的话出来了……

“这几天都没反应，肯定是心虚了！”

“她以前的成绩肯定都是抄来的！”

这根本就是胡说，第一因为我考试的时候想测出自己真实的成绩，并且我觉得考试当天背根本就是临时抱佛脚，从来就不拿书去。第二，老师们为了平均分上去，优等生四个方位几乎都是差等生，我怎麽可能打小抄啊！所以听见了这个，我心里积攒的怨气一下子爆发了出来，我走到他们面前，说：“你们说这个有什麽真凭实据吗？”“你说这个又有什麽用，做出行动来才行。”我有些气愤的说道：“那我们就看看期末的成绩不就好了吗！”

之后这没人嚼我打小抄的舌根了，但还是有人断定我考不过班长，我也没有再去争论，既然我已经说出了这话就要实现它。本来还只是想要超越他们，现在则是必须超越。我在想，我一定要超越他们，我的成绩岂能有别人来保证。那段时间中，我上课认真听讲，下课专心复习，屏弊了我所有的兴趣爱好，除了日常必须做的事就是在教室里学习。

终于在我这不懈的努力下，期末我考了第一名，从此他们再也没有质疑过我的实力。

经过这件事，我发现面对质疑的时候呢，光争辩是没有用的，要用实际行动堵住他们的嘴。

初一:张硕

不管是神话还是历史中，我们始终可以看到一股奇异的力量在推动着人类的发展，圣经中亚当与夏娃偷吃禁果，因为好奇心；希腊神话中宙斯赋予了潘多拉好奇心，促使她打开了魔盒。有了好奇心，我们便不由得对一切产生了两个问题：“为什么”和 “真的吗”。“为什么”，牛顿从苹果发现了万有引力。“真的吗”，伽利略质疑了亚里士多德的理论，向着真理再进一步。在智慧的殿堂，科学的海洋里，我们人类始终不断地探索，不懈地前进，而那在身后推动着我们的，是一种神奇的力量――质疑。 
　　我们常常对现有的历史产生质疑：是否我们现在看到的历史就是真实的历史呢？时间的长河不断流淌，总有一些历史的卵石被落叶与尘埃掩遮，沉在深处。人总是对真相有一种奇怪的执着，有很多人穷尽一生，付出了很大的代价去追寻真相。历史的真相，事件的真相，自然科学的真相，令我们痴迷，令我们执着。 
　　不过在追寻真相的过程中，我们最重要的，便是学会质疑。明朝的陈献章曾说：“学贵质疑，小疑则小进，大疑则大进，疑者，觉悟之机也。”不会对已有的知识提出大胆的质疑与猜测，我们就永远只能重复着前人的步伐，无法再取得进步，取得突破。正如达尔文质疑了上帝造人的理论，开创了进化论，为人类历史开启了新的篇章。而如果父母在孩子小时候就潜移默化地引导他们学会质疑，无疑会增加孩子的思辨能力，这也将会是他取得成功的一大关键。 
　　当然，对于身边的和书本知识不是都不能相信。所谓“过犹不及”，对事物的怀疑，也是建立在你对它已经有了相当的了解的基础上，如果连了解都谈不上，还对它进行质疑，大谈特谈，那就不是什么“善于思辨”了，而是“生性多疑”。托尔斯泰曾说：吸取你前辈所做的一切，然后再往前走。前人的经验与积累，很多都是我们穷尽一生都无法钻研透的，也可以引导我们少走许多弯路。我们如今在中学阶段就可以学会牛顿的三大定理，可牛顿之前的无数人即便穷尽一生也只是提出了一个模糊的概念。在今天我们看来理所当然的真理，都是由古人费尽心血研究出的。所谓“站在巨人的肩膀上”就是如此。 
　　所以，我们的头脑不是单纯的复制粘贴板，也不是电脑芯片。亚里士多德认为，思维从疑问和惊奇开始。只是将前人的经验学到、记到，背到脑子里是不够的。要立足于前人的基础，大胆推测，不断质疑。书本知识不可不信，也不可尽信，我们站在巨人的肩膀上向着科学的殿堂前进，眺望着远处动人的风景，不断质疑与改正着脚下的错误，回眸告别昔日的前辈与长者。我们向着未来不断前进，质疑是我们成功的密匙。 

我们说有成就的人有“学问”既然是“学问”那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来，只有多疑、善疑、探疑，才能获得渊博的知识。
人们常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，知识也是无边无际，无止境的。一个人无论他有多大的学问，总会有无知的地方。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙毫无疑问的是句号。而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果没有达尔文没有对“胜创论”的怀疑，就不会有“自然选择说”的确立。所以说，只有疑问才能使我们得智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果实。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝不是无端的猜测或怀疑。达尔文对“神创论”的怀疑，并不是一时心血来潮，而是在于他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数地质资料，才向根深蒂固的“神创论”发出了强有力的挑战。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对世事的仔细分析和对理论的深入研究。
可是，我们有许多青年，他们不善于怀疑，不善于发展。他们迷信书本，崇拜前任，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么创见。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。当今，我们也早该拿起反向思维这把钢板，作为我们向科学进攻的武器。
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑，就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。要增长知识，寻找真理，就必须多疑、善疑，而且质疑、探疑、。这是打开只是大门的金钥匙，去打开科学的大门吧！

一项活动，众生百态，或引领或跟随，或旁观或批评。而我认为，质疑批评不如先静静旁观。
当一项活动新鲜出炉时，在未弄清其背后真正目的之前，选择引领众人或跟随参与都是不理智的。当年湖南台庸医提倡生吃绿豆、生吃泥鳅时，有多少人自以为养生潮流先锋鼓动大家效仿，又有多少人受到鼓动硬是吃了下去，最后导致医院肠胃科爆棚？当一项活动未被透明化之前，盲目参与，很容易落入坑钱的圈套。
似乎在这种时候，选择一开始就质疑批评的人显得十分高明。其实不尽然。新生的活动往往是很脆弱的，当人们忽视其美好的目的而对其细枝末节大加指责时，它很有可能因此而消失。广州大学城曾有学生开办了“爱心大巴”接同学回校的活动。活动本意是方便同学，却被外界质疑是否会在大巴上做营销甚至圈钱。当电视台记者访问主办同学时，同学回应如果因此许多同学不敢前来乘坐而导致客流量太少的话，活动将会中止。好好的一个免费爱心活动就因为流言蜚语而中止，体现了质疑批评“滥杀无辜”的威力之大。
其实，面对一个新生的活动，也许先静静旁观是上佳之选。
静静旁观能帮助我们弄清活动的真实目的。现在的活动往往会被花哨的策划所包装。人们，尤其是追求潮流的年轻人常常会被眼花缭乱的标志、口号、广告所迷惑，而遗忘了活动的真实目的。静静旁观能让我们坐观天下之变，用火眼金睛查探活动的动机。
静静旁观我们才能发现活动问题之所在，而不是妄加指责，做无用之功。活动总是有大大小小的问题的，静静旁观才能排清问题，让细节为活动中心服务。“冰桶挑战”中国大陆人们如何捐款的问题，如何避免娱乐大于慈善的问题；广州马拉松安全以及交通管制问题，迷你马拉松是否应该取消的问题……都不是单靠唇枪舌剑就可以解决的问题。先静静旁观，再质疑批评，最后再改良优化，我们的活动才能越办越精彩。
我们的世界充斥着各种各样的活动，如何管住我们想马上参加的心，如何控制住自己想立刻质疑批评的欲望，如何学会先静静旁观，真该好好想想。

       年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
       大家都是一个生活中的角色互相影响，每个人不得不接受命运与选择带来的影响。
       有这么一个故事——
       一个狐狸从小妈妈教他说谎说这是为了生存，等它上了学老师说说谎是不诚实的表现，回到家后   他就问“为什么老师说说谎是不诚实呢?”
       “因为老师不会清楚每一个谎言的原因”
       就是这样的故事，很短的一个故事年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
物是人非事事休，欲语泪先流。
大家都是一个生活中的角色互相影响，每个人不得不接受命运与选择带来的影响。
有这么一个故事——
一个狐狸从小妈妈教他说谎说这是为了生存，等它上了学老师说说谎是不诚实的表现，回到家后他就问“为什么老师说说谎是不诚实呢?”
“因为老师不会清楚每一个谎言的原因”
就是这样的故事，很短的一个故事，事事都有发生的必须，无论好坏，至少是来锻炼“选择”这项技能吧。
人都会变，因为他们会说谎言，因为他们要生活。
有这样的一个故事——
安妮经常和吉娜来往，两人关系不断变深，最后成为了挚友。而有一天两人吵了起来——
“你怎么没告诉我你的妈妈是黄种人!”
吉娜说“我为什么要告诉你，这种事有必要吗?”
“你怎么这样说我们可是无话不谈!”
从此两个人成了仇人。
就这么一个简单的故事，无聊的故事。
就是这样在你眼中一个人真会变!只要变的少点就好。因为你不能限制别人，你们俩不是对方的归宿
花还是那年的花，人不再是那天的人。
我不奢求你把什么都说，朋友。不奢求你把什么秘密都告诉我。我知道我嘴巴不严。
你我就像高山与云朵，只有擦肩而过，很少有真正相撞。，事事都有发生的必须，无论好坏，至少是来锻炼“选择”这项技能吧。
       人都会变，因为他们会说谎言，因为他们要生活。
       有这样的一个故事——
       安妮经常和吉娜来往，两人关系不断变深，最后成为了挚友。而有一天两人吵了起来——
       “你怎么没告诉我你的妈妈是黄种人!”
       吉娜说“我为什么要告诉你，这种事有必要吗?”
       “你怎么这样说我们可是无话不谈!”
       从此两个人成了仇人。
       就这么一个简单的故事，无聊的故事。就是这样在你眼中一个人真会变!只要变的少点就好。因为你不能限制别人，你们俩不是对方的归宿
       花还是那年的花，人不再是那天的人。
       我不奢求你把什么都说，朋友。不奢求你把什么秘密都告诉我。我知道我守不住秘密。
你我就像高山与云朵，只有擦肩而过，很少有真正相撞。

在每个孩子的脑海中，都有这样一个人，他高大，伟岸，人们却极少歌诵他；他博爱，无私，却总是默默无闻。他任劳任怨，保护着妻子和儿女。他冷言冷语，却怀揣着一颗炽热的心。这个人是谁？相信听到这，所有人脑海里都会浮现两个字：父亲。
　　在一个雨夜，电闪雷鸣，倾盆大雨，我发着烧，躺在床上，可家里，却没有退烧的药。“忘买了，怎么办？”妈妈抱怨道。“我去。”几乎是不容质疑的声音，是谁？父亲。他冒着雨打了上伞，跑了出去，过了十几分钟，他回来了，整个人湿透了，我吃了药，躺下睡了。第二天，我精神饱满的去上学，却忘了昨天夜里那声音……
　　又是一天下午，我和他正往家走，我背着沉重的书包，拖着沉重的脚步，慢悠悠的。“我来。”又是那不容质疑的声音，我抬头，看见了他那不容质疑的眼神。“爸，自己的事情自己做，你怎么能……”“我来”，没等我说完，那声音又在耳边响起，还是不容质疑，还是没有任何余地。我拿下书包，递给了他，他像我之前一样，背上大书包，往家一步步地走去。我步伐轻快了许多，耳边的声音却久久回荡……
　　父爱如山，但却只有爬上去，才能体会他的葱郁；父爱如海，只有潜入他的内心，才能体会他的深邃；父爱如谜，只有懂得如何破解，才能得到谜底。父爱不如母爱细腻，但却十分伟大，人们极少歌诵父爱，忽视了他，可他们没想到，最默默无闻的却是最无私的，他不需要歌诵，不需要名利，因为那不容质疑的爱。

曾经的我，是一名小学生。曾经，我拥有轻松的学习生活；少之又少的学习压力；对我们百般呵护的老师们；也有，让我不敢相信，又不想放弃的友谊。

友谊，曾几何时，我是这个词语的拥护者，坚定不移地相信它是继亲情之后最伟大的情感。但是，自从那件事在我的生命里出现，我突然怀疑起了友情的价值……

那是我小学生涯里的最后一个暑假。那天，我偶然遇到了她，望着她那张熟悉的脸庞，我的脑海不由自主地浮现出了和她度过的美好时光…相遇时的微笑，玩耍时的快乐，离别时的难过……

真的是她____静，真的是她我最好的朋友，静。她骑着单车，柔软的长发在空中飞舞，我想叫住她，但是她旁边还有另一个女孩，我认识她，就是她，离间了我和静六年的友谊。她们笑着从我面前走过，她们没有搭理我，我也没有说话。当她们从我面前走过的时候，我的心就像刀割一样，痛啊，痛啊。难道他忘记了就在几天前，我们还在六年级三班的教室里为离别哭泣吗？六年的友谊难道就这样脆弱吗？还是，我们之间从来没有产生过友谊？

我好伤感，我好伤心，我好绝望。但是，就在着一瞬间，难过的人只有我一个，痛苦的人只有我一个。

难道这就是友谊吗？这就是珍贵的友谊吗？这就是千百年来令无数人歌颂的友谊吗？如果这么脆弱的情感也成的上是友情的话，那我真的要替俞伯牙和钟子期悲哀了，他们之间那种高山流水般的友谊，现在居然演变成了这般模样！

人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的学识，用之于我们的事业。所以我们说：学贵质疑。明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。”说的正是这个道理。

人们常常把知识比作海洋，海洋是无边际的，知识也是无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙就毫无疑义地是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果达尔文没有对“特创论”的怀疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果哥白尼没有对“地心说”的怀疑，也不会有“日心说”的创立。所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。

但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“特创论”的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数的地质资料，经过综合探讨之后，才向根深蒂固的“特创论”发出了强有力的挑战。这是一场真理对谬误的挑战，其结果自然是真理胜利。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。

可是我们有许多青年，他们不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有什么创见。他们对于社会的进步没什么贡献，还可能成为社会前进的绊脚石，阻碍人类文明的发展。这样的人多了，我们的社会就不会进步，人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一种精神。如今，历史的年轮已过一周又一周，我们也早该拿起反向思维这把钢枪，作为我们向科学进军的武器了。

地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。我们要增长知识，寻求真理，就必须多疑、善疑，而且要质疑、探疑。这才是我们打开知识大门的金钥匙。年轻的朋友们，勇敢地拿起这把钥匙，去打开科学的大门吧！

众所周知，爱因斯坦曾指出：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”古人也有云：“疑是思之始，学之端”、“小疑则小进，大疑则大进”。可见，教学过程中，引导学生围绕疑点问题开展学习，可以激发学生的探求欲望，激活学生的良好心态和创造力。质疑教学是以学生的好奇心和求知欲作为学习动力，教师应该培养的保护它。要以学生的朋友、导师等平等身份共同参与学生的研究学习。引导学生领会和采用搜集信息、提出问题、调查研究、讨论反思等方式。

我们应当怎样培养学生的质疑品质呢？可以试着从以下几方面考虑。强化宣传，营造氛围，让质疑意识成为学生学习的潜意识；指导学法，帮助学生熟练质疑，如新旧比较、重难点设疑、变化处设疑等。在课前，要求学生充分预习，对学习内容大胆设疑；在课中，可共同释疑，可生发新疑；在课后，可厘清疑问。如此反复，可引导学生深入理解学习内容，促进学生主动探究，激活学生思维，培养学生的学习兴趣。这种方法引导既长期又枯燥，但对学生的影响是深远的。

“难道打井也从底层做起吗？”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。

现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人；写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。

面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢？

唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。

但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论；陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。

并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋；中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败；医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。

所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”！

就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。