袁世凯为人阴险狡诈，手段毒辣，出尔反尔十足一个大奸人为千夫所指众人所骂，不过在他罄竹难书的一生里，我觉得多少还是有些可敬之处，比如他在外交方面，能把洋人玩弄于鼓掌之中。在时局方面是一个能够放眼看世界，是比较开明的一个封建地主。还有在变法方面，袁世凯懂时事之变，知变法该变，但就是不可操之过急，所谓欲速之不达。
变法之事，靠朝中老臣不行，因为顽固。靠进步人士亦不行，太过激进。正如欲拔掉一棵大树，只能慢慢的摇它，使其地下的土松弛后方可轻易拔起，这是一个过程，古代的奴隶制过渡到封建制尚须几百年的时间。更何况今之封建专制之于共和民主呼？故只有在顽固与激进之间取其中庸之道，使其潜移默化之。所以袁周旋于顽固派与维新派之间以求进退自如苟且自保等待时机，阴谋篡权。
而孙中山，在我看的很多书籍里面总有这么一个感觉，在孙中山的一生里说得好听的比做得实在的还要多，而实实在在在做事的却是袁世凯。当然孙中山的新旧三民主义是一套相当全面完备的理论，直至今日仍有很多我们借鉴的地方，不过在当时孙中山与袁世凯同样都知道变法的重要性，而孙中山却采取了更为生硬的行径。
孙中山曾游说李鸿章，反清自立，犯上作乱，居心叵测。其行径甚似苏秦、张仪之狡辩，而孙中山却无苏张之大才。在孙中山遭李鸿章拒绝后便决心武力推翻自己国家的政府，搞分裂，坏统一，此与台独分子类也。
而孙的叛乱却让下野的袁世凯有机可乘，助其夺位，也为后来袁世凯盗取用鲜血换来的革命果实埋下了祸患。
在其他方面
袁世凯就任中华民国大总统，说它是强盗也好，说它是枭雄也罢，但他使中国南北再统一，使北方免遭战火的涂炭，使社会得以稳定发展，这事实我们还是得肯定还他的。总比那些搞分裂分子，搞内战不顾百姓于水火却满口博爱的人强。
至于袁世凯称帝，他的历史功过是非自有后人评说，我就只说一句，他提倡国学，祭天拜孔，维护传统，极力的挽救正在流失的国脉――中华传统文化，我们中华民族的根。而五四的那场灾难使我们的传统文化几乎抛掷殆尽，最近就连我们自己的端午节也被小小的韩国抢了去，他们凭什么抢我们的传统节日？人们盲目迷洋崇外，似乎都忘记自己是个中国人了，看看我们的现在，外来文化的侵略是那样的肆意嚣张，各种文化泛滥，国无主流，群龙无首。
而孙中山志大才疏，无能驾驭半壁江山，便丢与袁世凯，自己却一走了之。我觉得这是很不负责任的行为。南京政府的成立和中山陵的气势宏伟也可以看出孙中山的追求功名、爱慕虚荣。却满口“仁义、博爱”。由孙中山的手下林觉名亦可窥斑见豹。林觉名为了所谓的起义，抛妻弃子。这种单凭一时的热情蛮干而不考虑善后准备的蠢事，对家人、对天下是何其的不负责任。
一直以来我就总琢磨着，这国民党是不是有孙中山同盟会搞内战的遗传基因啊？孙中山打小就特崇拜太平天国洪秀全，这就像现在一些人特崇拜拉登一样。打骨子里都是叛逆的思想，从晚清的广州起义到辛亥革命，再到老袁称帝的讨袁战争，无一不是孙中山挑起的内战。而挑起战争后却又无能力收拾，致使中国几十年间军阀混战、政局不定、天下大乱、列强趁虚而入、生灵涂炭民不聊生。
回看袁世凯执政的期间，国虽不昌，但也还稳定。而孙中山却几乎毫无政绩，究竟“国父”之冕孙中山配不配享用？
