第一，《史记》饱含爱憎。司马迁都写得悲歌慷慨，荡气回肠；而对他憎恶的人物，像《平津侯主父列传》里的公孙弘，则不惜笔墨，从不同的侧面给予揭露抨击。值得一提的是，司马迁在《史记》中批判最尖锐的两个人：一个是大汉王朝的开国皇帝刘邦，一个是和他同时代的君主汉武帝。司马迁写刘邦广招贤才，最终成就大业；更写他心胸狭隘，杀戮功臣，语言粗俗等诸多不良行为。对汉武帝的揭露，更是毫不留情。批判开国皇帝，指斥当朝君王；如此书写，往还千年，也鲜有听闻。

通过阅读《史记》，我了解了很多历史知识，还让我熟悉到了我们中华民族的辉煌历史。让我知道了很多平时根本就没有听说过的历史典故，而且在《史记》中先容了很多的世家故事，还描述了很多的名人列传，既丰富又详实，使得人们阅读完它之后，感觉得到了很多曾不知道的知识，它的丰富、充实性，也使得人们百看不厌。之所以有《史记》这本著作，是由于作者司马迁的不懈努力，他敢于大胆地评论汉武帝的功过，肯定陈胜、吴广反抗暴秦的首创精神，指斥暴臣酷吏的罪恶，就可以看出司马迁对《史记》真实性的要求。

但这部小说的更主要的意义，除了安娜的悲剧和一八六O年时代的俄国社会――沙龙、军官俱乐部、舞会、戏院、赛马等种种色相之外，在小说中，已屡次以一种讽刺的或剧烈的形式批评当时的俄国社会，这社会是为托尔斯泰在将来的著作中所不住地攻击的。攻击谎言、攻击一切谎言，对于道德的谎言和对于罪恶的谎言同样看待，指斥自由论调，抨击世俗的虚浮的慈悲，沙龙中的宗教和博爱主义，向整个社会宣战，因为它魅惑一切真实的情操，灭杀心灵的活力！在社会的陈腐的风气之上，死突然放射了一道光明。在垂危的安娜面前，矫伪的加列宁也感动了。这没有生气，一切都是造作的心魂，居然亦透入一道爱的光明而具有基督徒的宽恕。一霎时，丈夫、妻子、情人、三人都改变了。一切变得质朴正直。但当安娜渐渐回复时，三个人都觉得“在一种内在地支配他们的几乎是圣洁的力量之外，更有另一种力量，粗犷的、极强的、不由他们自主地支配着他们的生命，使他们不复再能享受平和”而他们预先就知道他们在这场战斗中是无能的，“他们将被迫作恶，为社会所认为必须的。”

项羽款留刘邦会饮。席间，项羽的谋臣范增屡次举目示意项羽，又再三举起所佩玉块，暗示他速下决断，杀死刘邦。项羽犹豫不决，默然不应。范增只好又从帐外召来勇士项庄，授意他舞剑助兴，伺机杀掉刘邦。项伯看出破绽，拔剑对舞，时时用自己的身体护住刘邦。张良一看情况不妙，赶快起身出帐去找樊哙，命其速去护驾。樊哙二话没说，持剑拥盾闯入军门，直奔帐下，两眼怒视项羽，头发上指，大有万夫不挡之勇。项羽不禁骇然，忙问：“这是什么人？”张良答道：“是沛公的随从卫士樊哙。”项羽说：“一条好汉，赏给他酒！”左右的侍从捧上一大杯酒，樊哙站着一饮而尽。再劝再饮，并借题发挥地数落项羽道：“臣死且不避，卮酒安足辞！”接着，便厉声陈述刘邦的劳苦功高和忠义，指斥项羽疑心太重。项羽一时竟被他慷慨激昂的言辞所震慑，无言以对，只是招呼樊哙说：“坐！”樊哙乘势坐在张良身边。过了一会儿，刘邦见情势已渐好转，便借口人厕，招呼樊哙出帐，张良随之而出。三人商量对策，决定由樊哙保护刘邦赶快脱身，张良留下来应付局面。

但这部小说的更主要的意义，除了安娜的悲剧和一八六O年时代的俄国社会――沙龙、军官俱乐部、舞会、戏院、赛马等种种色相之外，在小说中，已屡次以一种讽刺的或剧烈的形式批评当时的俄国社会，这社会是为托尔斯泰在将来的著作中所不住地攻击的。攻击谎言、攻击一切谎言，对于道德的谎言和对于罪恶的谎言同样看待，指斥自由论调，抨击世俗的虚浮的慈悲，沙龙中的宗教和博爱主义，向整个社会宣战，因为它魅惑一切真实的情操，灭杀心灵的活力！在社会的陈腐的风气之上，死突然放射了一道光明。在垂危的安娜面前，矫伪的加列宁也感动了。这没有生气，一切都是造作的心魂，居然亦透入一道爱的光明而具有基督徒的宽恕。一霎时，丈夫、妻子、情人、三人都改变了。一切变得质朴正直。但当安娜渐渐回复时，三个人都觉得“在一种内在地支配他们的几乎是圣洁的力量之外，更有另一种力量，粗犷的、极强的、不由他们自主地支配着他们的生命，使他们不复再能享受平和”而他们预先就知道他们在这场战斗中是无能的，“他们将被迫作恶，为社会所认为必须的。”

只落得忠魂幽幽，千古传诵离骚，粽香悠悠，飘逸尘封悲壮。怎能不让人想起：那位峨冠博带、腰配长剑的伟大爱国诗人，昂首问天天不语，俯首长叹地不怜，没有朋友，没有知音，只有江边浩荡的苇叶，默默含情相拥，路旁凄凄菖艾散出芳香，为他驱虫避邪，伴随他特立独行，用血、用泪、用生命谱写慷慨悲歌；他热切爱着这片故土，深沉爱着这里的一草一木，面对支离破碎的祖国，面对饥寒受苦的黎民百姓，指斥“群小”祸国殃民；他拿起沉痛的笔，抒写自己那无声的哭诉，“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”的悲愤； 抒写“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”不同流合污的孤忠；抒写 “青云衣兮白霓裳，举长矢兮射天狼” 不畏强暴的昂扬斗志，“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”的不屈不挠的抗争精神，执著地坚持“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的风骨，诚如司马迁所说，“推此志也，虽与日月争光可也。

记得前不久，我在家里闲着无聊，便找书读。在不经意间，我从眼角瞟到了鲁迅先生写的《自嘲》诗，出于好奇，我拿起来看了看。《自嘲》这首诗主要讲了鲁迅先生当年失魂落魄的事。现在想起来，意思大概是：交了倒霉运怎么还会想有顺心事，躺在床上连身都不敢翻，倒会把头碰到墙上。所以，走在大街上用破帽低低地遮住脸，怕被别人看到——招来横祸。我就像酒装在漏船里，在湖中心的激流中打转，随时有被湖水吞没的危险。我这人不招人喜欢，有许多人指斥我，骂我，诅咒我，应该没有病也会死掉，但我偏横着眉毛冷淡地对待别人的指责，甘愿为人民做贡献。然而，咒骂任人咒骂，窝囊我自窝囊，只要自己还有能够安身的小楼，躲进小楼成为一统天下，不管春夏秋冬。

在漫漫的历史长河中，在许多时候是豺狼当道，黑暗横行，这时候需要人们大声疾呼，指斥不平，仗义执言，为民请命，但大多数都是胆小怕事者，他们趑趄不前，偏安一角。也有一些侠义之士，以天下为已任，奋不顾身、挺身而出。屈原为国为民，“虽九死其犹未悔，吾将上下而求索，为民族大义奔走呼号，同当权的投降派进行抗争。司马迁秉持公心，为身陷敌手的李陵主持正义，却身遭宫刑，还忍辱负重，恬退隐忍，写出了震古铄今的《史记》。还有岳飞，怒斥投降派，力主抗金，“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”。他们所考虑的不是一已私利，而是民族的大义，是国家的兴衰存亡，所以能在众人当中奋不顾身，同恶势力进行斗争。他们是真正的人中豪杰，是一个大写的人，是中华民族的骄傲。

我用双眼向四周环视，这里的景物太漂亮了！花坛里，花儿景相开放，散发着怡人的清香。小河里，清澈的河水中一尾尾金鱼互相嬉戏。我毫无目的向亭子走去。发现有一个人正在向草地上吐口香糖，我刚想去指斥，发现有一只奇怪的小鸟向那个飞去，突然那只小鸟叽叽地叫了起来：“不要乱吐口香糖，否则我们会处罚你的，那个人听了，赶紧捡起了口香糖。向垃圾桶走去，直到他那口香糖进了垃圾桶，那只奇怪的小鸟才飞走”。我有礼貌地问了那个人，那只“怪鸟是个什么东西？”那个人说，这玩意儿是监察，它可神啦！我谢过他之后向前走去。

老人也许真的不喜欢坐，但他站在那里，却让青年无辜受到别人的指斥，而他的身体，无形中也成了疲累的人们与那个座位间的一堵墙。面对这种情景，我困惑了，真不知道究竟该责怪这位老人呢，还是该谴责那些不了解实情而“仗义执言”的人，或者应该重新评判我们的传统道德？如果有一天，我遇到了类似的状况，又该如何去做，是顶着别人的指责和鄙视继续坐着，还是拖着疲惫的身子眼巴巴地看着那个舒适的空座位？

亭亭山上松，瑟瑟谷中风。孤独是一个人要修养的心性。心比四肢更活泼，思不能止，欲不能平，故有“心猿意马”之谓。修心，是让一个人心静下来，专注一处而无他求。这很难，天下最难管的是一个人的心。管住了心，就管住了眼耳鼻舌身意。通达地讲，享乐没什么不好，如果不允许享乐，人类没必要建设美好的家园。见享乐而指斥，不是伪君子就是吃不着葡萄的狐狸。但时间不给有志于事业的人留出享乐的闲暇，他们因此孤独。经济学上所说的“机会成本”，刚好用在这里。不享乐，并非享乐不好或不会享乐，只是成本太高，高到要管住自己的心，其中滋味，人称孤独。

他一生奉行这句话。于是乎，他对晚明王学末流的泛滥深恶痛绝，认为其罪“深于桀纣”。他进而揭露心学“内释外儒”之本质，指斥其违背孔孟之道。他十分赞同宋元著名学者黄震批评：“近世喜言心学，舍全章本旨而独论人心道心，甚者单摭道心二字而直谓心即是道，盖陷于禅学而不自知，其去尧舜禹授天下本旨远矣。”既然陆王心学是佛教禅学，背离了儒学宗旨，自当摒弃。

4“焚书”、“坑儒”，除了医药种树之书，其余尽行烧毁，焚书后引起儒生的不满，前212年，秦始皇又进行“坑儒”，活埋儒生460人。……秦始皇收养了许多占星学家和炼丹的术土，当中有两人有秦始皇聘任寻求长生药物，他们没有觅到药物，反而散布流言，指斥秦始皇性情燥急，不符合长寿的条件。皇帝大怒之下令卫士在都城里挨户搜索。上述两个人未寻获，可是被捕者460人，他们或是与这两人有交往，或是在卖弄相似的方式。最后这400多人全被活埋。

鲁迅在书中有喜有悲。他在和志同道合的人交谈时，是快乐的；与淳朴的人说话时，是和善的；与反对封建社会人讨论时，是敬重的。就如他那首《自嘲》中写到的“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”面对敌人的指斥，我偏偏横眉冷对，我行我素；面对群众，我却宁愿像头老牛，任他牵着跑，我都心甘情愿。 　 

今天，我和妈妈出去逛街，看到一些可怜乞丐，我掏出了一些零用钱给了他们。晚上看电视，在索马里,一个黑人小孩一边吃妈妈的奶,一边用手挤,妄想挤出一点点残余的乳汁。骨瘦如柴的母亲怀里抱着腹大如鼓的婴儿伸手要饭，一只小手同时伸出来，好像在向整个世界一面倾诉，一面指斥。

文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。

文章讲的是作者忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。