【简评】该作文写得富有历史文化的厚度，而且豪气冲天。文章以安德鲁•马修斯的名言开篇，既鲜明地提出了观点——要宽容，不能狭隘，又奠定了非凡的基调。全篇主要采用正反对比论证、举例论证的方法，以胜于雄辩的确凿史料，有力地论证了的观点。  运用铺陈排比的手法是写作上的一大特色，体现了思维的广度。譬如，或用概括的方式一连列举庞涓、周瑜、慈禧三人的事实从反面论证狭隘的危害性；或用具体叙述的方式连续列举楚庄王、刘秀、林肯的事例从正面有力地证明宽容的益处；或运用“如果……何来……”整齐的句式，以排山倒海的力度，强调了文章的论点。  在考场上有限的时间内，这位考生能洋洋洒洒地谈古说今，且语言流畅，用词精炼，这充分体现了考生本人丰厚的文化底蕴。  如果能具体议论一下“如何告别狭隘”，那么文章就更有思维的深度了。

解剖：本文为论证“近墨者黑”这一中心论点，就使用了并列论证法。即并列地摆出两个原因或理由作为分论点。一个是“人作为高等动物，具有很强的模仿能力”，一个是“人的行动在很大程度上受外界的影响”，并对它们分别作了论证。这两个理由或分论点，在书写形式上虽有“首先”，“其次”打头，实际上并无先后，主次、轻重之分，完全是“平等”的、并列的，故为并列论证形式。限于小作者的年龄特点，知识和思维水平，他只列举了两项理由作为论据，但大致上把最主要的都说出来了，因而，论证还是充分的，周密的。另外，由于小作者是从“理由”的角度来作并列论证，而“理由”的阐发，近乎揭示事物的本质，故而这一并列论证，又带上了一定深度，这一点也是应该肯定的。

材料没有给出明确的观点，而作者却从题目上就摆出了鲜明的态度，开篇即提论点：“学生负担，非减不可！”给人以强力的震撼。对于一篇仅200字左右的议论性文章，如何做到既不超出字数范围，又能达到论证有说服力，提出论点的方法就必须有讲究，本文作者的“开门见山”法最为理想。文章采用正反对比论证的方法，从拿奥赛金牌者多却出不了“诺贝尔”的事实入手，引出对“学习”“实践”“想象和实践”“试卷”“想象力和创造力”“辅导书”“良好的心理”“‘分数至上’的迷惘”等的分析，条分缕析却又重点突出，详略得当，有力地证明了自己的论点。本文论点鲜明，论证有力，语言精练准确。无论从论证的深度与广度上看，还是从论证的语言上看，都是一篇不可多得的佳作，值得同学们学习。

感恩是一种温暖的情感，像一条缓缓流淌的小溪，轻轻吟唱着，在心与心之间传递着人世间最纯最美的讯息，时刻提醒着我们：道不远人，不能不孝敬父母。现在，我们都还是刚刚步入初中的中学生，并不能为父母做惊天动地的大事，孝敬父母，应从日常小事做起，从生活中点滴小事开始，为父母做一些力所能及的事情。首先应理解父母的辛苦，从心底里感激父母为我们做的一切，时刻充满一颗感恩心。教师评语：这篇议论文，旁征博引，谈古论今，从多角度论证了孝敬父母的意义，并联系生活实际，从正反两方面阐述了自己的观点，道理论证和事实论证相结合，有很强的说服力。结尾点题，并结合实际，深化了中心。对于一位初一学生来说，是一篇较好的习作。

这题目表明着作者专注于“权力”一点上来议论“情感”不像某些考卷那样泛论情感问题。起段按照题目设定的范围提挈全篇，用笔也很讲分寸。接着，以史为鉴：先概述中国历代君王的情感如何形成无限的权力，因而造成惨痛教训的事实；再以莎士比亚历史剧《麦克白》作为例证，论述暴君施展情感的权力而导致怎样的恶果。中外历史表明，一当情感“操纵当权者的法杖”，正义便丧失了。反面论证之后，又从正面展开论证，这一段文字的力度不如前文，不过意思还是表达出来了：不能用情感遮蔽了真理。通过反面和正面层层深入的论证，以颇有思想力度的结论收束全文——把情感的亲疏与是非、正义、真理联系在一起，其意蕴比仅从表层上谈论感情对认知的影响的文章要高出一筹。

以“遵守规则”为题，有人以列宁与卫兵的故事、课堂上要举手发言和公路上要遵守交通规则为论据进行论证。这里且不说课堂上发言是否非要举手不可，这样肤浅的论证表现出思维的简单与幼稚。我想，如果对材料进行提炼并合理延伸，可以从以下三个方面来表现“遵守规则”的主旨：1.不论地位高低都要遵守规则（列宁与卫兵的事例可用；联系生活现实，地位高的人更需以身作则）；2.不论人数多少都要遵守规则（“中国式过马路”中，人们往往就是抱着法不责众的心态）；3.不论有人无人都遵守规则（深夜过马路没有他人也要遵守交通规则，好不容易钓上大鱼，但进入禁渔期，虽无他人看见也把鱼放回去，这种“慎独”特别可贵）。这样写来，可以避免老生常谈，以深刻、独到的思想赢得阅卷老师的青睐。

而今，韩毓海，一位北大学者，却通过大量的史实，并引用近年史学界的最新研究成果，以及建立在缜密基础上的论证，揭示了一个真正的原因，那就是“500年来中华民族衰落的根本原因，就在于在货币金融上受制于西方垄断。”洋洋洒洒29万字的《五百年来谁著史》，就是通过大量的论证告诉我们，由于中国明清两朝一直没有建立起自己的独立的货币金融体系，而且在银储备非常短缺的情况下“鬼使神差”地确立了银本位制，从而将国家的金融经济命脉拱手交给了外国资本主义；同时由于明清两朝实行“无为而治”的“文化大一统”，中央政权对边疆、少数民族、外藩满足于文化上的认同，而不是军事和经济上的强力控制；国家对散布在基层城乡的亿万小农缺乏强有力的控制和组织能力。所以，这个表面上繁荣的庞大帝国，经不起1840年的轻轻一击，从此开始了分崩离析的命运。

2通过议论抒情。在记叙文章中，作者对所写的人或事，产生了强烈的感情，无限的激情涌上笔端，往往借助议论来抒情。这种议论，是被主观的感情色彩所支配的，它与一般的议论不同，它既不需要交代论据，也不需要进行论证，而只是一个判断。作为抒情工具，这个判断已经够了，那周密的论证是不必要的。例如，在杨朔的《荔枝蜜》中，有这样一段：“我的心不禁一颤：多可爱的小生灵啊，对人无所求，给人的却是极好的东西。蜜蜂是在酿蜜，又是在酿造生活；不是为自己，而是在为人类酿造最甜的生活。蜜蜂是渺小的；蜜蜂却又多么高尚啊！”在小蜜蜂的身上，作者发现了生活的哲理，通过对小蜜蜂的议论、赞扬，抒发了强烈的崇敬、感佩之情，这种感情，极为真挚、深沉。

2002年，笔者在山东师范大学攻读教育硕士期间，研读了大量建构主义的学习理论书籍。提出了抛锚式作文教学这一课题，经过导师组的严格选题论证，顺利通过了开题论证。2002年至2004年我一边研读相关书籍，一边进行抛锚式作文教学的探索实验。经过三年的实验，开发出大量的课例，形成了自己的抛锚式作文教学的特色和理论建构。经过五次大的修改，终于完成了二万五千字的硕士论文《论抛锚式作文教学》。2004年底，该论文顺利通过外省专家的评审，我也顺利通过了硕士论文现场答辩，获得教育硕士学位。2005年5月该论文获第二届全国小学语文教师作文教学论文比赛二等奖；2005年6月，该论文的节选部分在《天桥教育科研》发表；2005年8月该论文获济南市基础教育课程改革研究成果一等奖。

遗憾的是，这样一场足以彪炳青史的斗争，却有湮没无闻的危险。今天，人们毫不吝惜地把花环套在洛克、休谟和伏尔泰的脖子上，称赞他们是宣告、论证、捍卫思想自由权力的先驱——这当然也算不上什么错误——可是还有谁记得起卡斯特里奥，这位宣告思想自由权利的“先驱的先驱”，这位曾冒着生命危险挑战加尔文的勇士？茨威格不无愤慨地写道：“历史没有时间作出公证。作为无私的编年史，它的任务是记载成功的人，但很少鉴定他们的道德价值。历史的目光只盯着胜利者而置被征服者于不顾。这些‘无名小卒’被倾入遗忘的汪洋大海中，既无十字架又无花环记录他们徒劳的牺牲。”

一暴十寒，专心致志。在这文章里是孟子要告诫的。孟子曰：“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也。”老师把这句话着重翻译了出来。“孟子说啊，一味的相信书本，还不如没有书，诶，这个孟子讲的非常有道理，同学们看后文，他就证明他说的话，用了举例论证的方法，只出现在议论型的文章里。那个‘仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也’是说仁道的人与不仁道的人打仗怎么仁道的人反而会血流漂杵纳？”我听到这里不禁笑了出来，好比我是仁道之人，你是非仁道之人，如果我和你对战老天反而会帮助非仁道的人。国君好仁，天下无敌焉。

钱穆是胡适当年专程往苏州拜访过的一位同辈。胡适读过钱穆写的《向歆父子年谱》一书，曾在当天（1930年10月28日）日记里称道“钱谱为一大著作，见解与体例都好”。但当他读到钱穆《关于〈老子〉成书年代之一种考察》一文时，发现论证方法有问题，就写信给钱，表示对其证据的怀疑。胡适说：“此文的根本立场是‘思想上的线索’。但思想线索实不易言。希腊思想已发达到很深远的境界了，而欧洲中古时代忽然陷入很粗浅的神学，至近千年不久。后世学者岂可据此便说希腊之深远思想不当在中古之前吗？又如佛教之哲学已到很深远的境界，而大乘末流沦为最下流的密宗，此又是最明显之例。”在此信中，胡适直接批评说：“先生对于古代思想的几个重要观念，不曾弄明白，故此文颇多牵强之论。”遂至“其中根本立场甚难成立”。

评点：文章就“成熟”发表了自己的见解。至少有三大特点：一是层次清，主旨明。作者从“成熟是一种心境”、“成熟最基本的含义是自立”、“成熟的人就是负责任”、“成熟的人具有对事业、理想执着追求的精神”、“真正的成熟是自然的潇洒”等五个方面阐述了“成熟”的要义，层次十分清晰。二是论证好。文章恰切地运用了引证、喻证等方法，有力地证明了论点。比如，引用了当代女作家池莉、英国作家柯蒂斯的名言和挪威的谚语来说理。既恰当又新颖。又比如，用农民渴望丰收、常人品茶等作比，既恰切又易使人理解、接受。三是语言好。作者行文自如，娓娓而谈，自然而亲切，尤其是作者表现出的较为深厚的文化积淀令人赞叹。

1. 在《论持久战》中，毛泽东全面地考察和论证了中国能够、也必须经过持久战取得抗战胜利的客观依据。他指出：“中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在二十世纪三十年代进行的一个决死的战争。”在这场战争中，中日双方之间存在着互相矛盾的四个基本特点：即敌强我弱，敌退步我进步，敌小我大，敌失道寡助我得道多助。其中，第一个特点决定了日本的进攻能在中国横行一时，中国不能速胜，中国抗战不可避免地要经历一段极为艰苦的历程，后三个特点决定了中国不会亡国，而且随着战争的进行，日本各种战争资源的加速消耗，最后的胜利一定属于中国。

解剖：这篇文章的本论部分围绕中心论点，确立了三个分论点，安排了三个层次。第一层论证“科学上的重大突破，理论上的重大创造，技术上的重大发明，往往是从‘疑’开始的”；第二层论证“见‘疑’，决不可‘讳疑’而应当‘解疑’”；第三层论证“对前人留下的‘已知’成果，要善于学，也要敢于疑。这三个层次是按照人们对客观事物的认识过程来安排的。全文从解释“疑”的含义入手，提出中心论点，到对“疑”的精辟结论为止，首尾呼应，中间层层深入地展开论证，条理清晰，显示了很强的逻辑性，是一篇运用递进式分层论证的好文章．

皎洁的月光下，一片寂静，褪去白日的浮躁和不安，渐渐涌在眼前的，是无比理智的思维；走在昏黄的路灯下，寒意阵阵袭来，轻轻地裹上衣领，将整片寒冷都赶到心灵之外；在越发清晰的论证和答案中，始终有洛夫的声音在支持：“街道睡了，而路灯醒着。”抬眼望望回家的路程，母亲等待的眼神宛如街灯一般，闪着期盼的光啊，一直都在亮着。他明白，幸福和美丽是杂糅的，难以区分的，即使他论证了世界所有的难题，也许，始终论证不出为何母亲斑白的发丝依旧美丽。 

【点评】文章观点鲜明，扣题紧凑，高屋建瓴，语言生动。对“居住在自己的内心”的内涵阐释得透彻明白，理论论证与事实论证有机的结合在一起，内容充实，有很强的说服力。特别是理论论证的深刻，增强了文章的说理性。如“在生活中，我们往往会不由自主地背负太多繁杂的东西，心田得不到灌溉与滋养，逐渐龟裂贫瘠。”“占有与谋取固然是人的本能，但当欲望膨胀到无限大，内心便也成了一块不毛之地。”“居住在自己内心的人，便拥有了生命的内定力，返璞归真，超然淡定。”这些话富有哲理，有很强的逻辑性，文章因此闪耀着理性的光芒。

教师点评：这是一篇典范的议论性散文。文章立意紧扣材料，论据典型新颖，论证深刻，事理通透，行文灵活自由，语言表达生动，充满文学底蕴，显示了作者深厚的作文写作基本功。除此之外，本文每一个论证角度都紧扣中心话题，逻辑性严密;每一个论证层次都闪耀着思想的火花，都能引发人的思考、带给人深深的启迪。高中生能写出这样的作文，实属难能可贵!

读罢此文，不禁拍案叫绝，真乃考场上乘之作！本文最大的可取之处在于其严密的论证结构。全文可分三大部分，先正面论证信念的力量，由“蜡梅”“幼蛹”到“逆境中的人们”再到具体的事例——司马迁、史铁生，由物及人，步步深入。随后从反面论证没有信念的危害，详举项羽、李煜的人生悲剧，过渡自然，材料丰富。最后两句话独立成段，深化中心，突出论点。全文语言生动精练、流畅简洁，多处运用比喻、排比等修辞手法，读之令人回味无穷。

点评：本文是一篇观点新颖的议论文，平常大家只看到长处的优点，却忽视了长处也有缺点，作者这篇文章就让大家改变了这种看法。文章在题目中就提出中心论点，然后分别举了东郭先生和诸葛亮在自己的长处上栽跟头的事例，进行了有力的实例论证。为了弥补论证的单薄，作者又在倒数第二段引用了俗语名言进行说理论证。作者在结尾处再次点题：长处是一把双刃剑，并告诫大家要正确使用自己的长处。文章中心明确，结构严谨，说服有力，是一篇很成功的考场作文。

但是，乐不是苦的积累，而是对苦的总结。不懂得这一点就会导致“苦得望越多就越乐”的谬论。苦虽然显示了学习中的错误，但要想得到乐，还要从苦中摸索，找出导致苦的原因。众所周知的平行公理在它真正诞生以前，也经过了一段曲折的道路。在它刚刚问世时，人们对它大加怀疑。许多科学家、学者以毕生的精力致力于平行公理的证明，但得到的只是失败。过了几个世纪，有个科学家经过七年的论证，得出了平行公理不可论证的结论，从而创造了闻名世界的新学科——非欧几何学，这个科学家受到全世界人们的尊敬，得到了乐。那么，除了这个科学家以外，其他学者为什么尽是苦（失败）呢？其原因就在于他们没有从失败中（苦）中得到正确的教训，而这个科学家之所以得到成功（乐），就是因为他善于在失败中科学地总结，终于找了通向成功之路。所以，乐并不是苦的海的简单的积累，只有在苦中认真总结，才能最终尝到成功的甜头，享受到乐。

本文优点：（1）始终扣题。开头就摆出中心论点，然后围绕它分3个层次加以论述，篇末点题，呼应开头。（2）结构清晰。文章采用总分式结构，先总论，后分论（遭遇坎坷，需要心安；身处逆境，需要心安；面临成功，需要心安），再总结，条理十分清楚。（3）语言简练。全文语句流畅，几乎没有一句多余的话。不仅如此，作者还不断变换句式，从而摆脱了单调。比如，第二节用“……，却……”，第三节用“……但并未……而是……”，第四节则改用假设关系复句“如果没有……怎会有……”有两点不足：（1）全文主要运用了举例论证的方法，例子都很恰当，也较充分，但对所举的例子均缺乏分析，这使文章少了些理论的光彩。（2）文章中间的3节分别是“遭遇坎坷”、“身处逆境”、“面临成功”，而作为小结全文的倒数第二节却改成了“面对坎坷……遭遇失败……面对成功……”，前后对应得不好，应该前后一致。此外，题记和中间3小节每一节最后都有一句“心安者，成万事”，显得重复，宜删去。作为议论文，为求简洁，要尽量去掉可有可无的话。

辩论会在主持人的宣布下正式开始了。正方张一帆首先提出：“同学们，我方观点始终不变，那就是”开卷有益“。大家可都知道唐朝诗人杜甫曾说过一句名言：读书破万卷，下笔如有神。书是智慧的源泉，书是开启智慧大门的钥匙，书是智慧的结晶。自古以来，多少祖国精英都是博览群书的，才会成为祖国栋梁。反方为何说‘读书无益呢’”？对方听了也不甘示弱，马上反驳道：尽管开卷有益是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益呀！他的话刚落音，我方杨云龙同学立马补充道：“对于是益处的，这点大家明白所要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能到使人大彻大悟，痛改前非走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚到认识几个字，这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书上至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字，能说它无益吗？”

解剖：本文由玫瑰，小脚、国旗作为触发点，反映了作者对美的特点和本质的思考过程。由对于玫瑰所触发的思考，反映了他对于美的最初的感性认识，包括对于自然美的种种感性形态的初步感受。由对于小脚所触发的思考，反映了他对于美的相对性的把握，认识到美的复杂性和变化性：原来认为美的，今天可能成为丑，原来认为丑的，今天可能被认为美，而且美有不足，丑可能有所长，一步步逼近了美的本质。由对于国旗的思考，作者深刻认识到：唯有同时代的脉搏一起跳动，才产生真正的美，即至大至刚的精神的美，也就是认识到美和真与善，和进步审美理想的密切关系，把对美的认识提高到理性的高度。作者对美的思考过程，实际上就是他对美的本质的认识过程。这个过程，从形态上看，是从自然美到社会美，再到精神美，是从外在美到内在美，从深度上看，是从感性美到理性美，足从现象美到本质美，或从美的现象到美的本质。这是一个逐步深入或深化的思考过程和认识过程，反映在文章的结构层次上，就成为一种层深论证的形式，即层层深入，掘井即泉，从而把对于美的认识作了较为透彻的论述。

此时此刻，我更加真切地感受到了数学的博大精深和深刻奥妙了。它不仅应用于自然科学，而且广泛渗透于社会生活的各个方面，给我们深深的启迪，当前有些不法之徒制售“地沟油”、“病死猪”，损害的是广大群众的身体健康，是最不道德的行为，必须坚决予以打击。但反过来讲，如果他们对数学知识能多一点了解，就会变得更智慧、更理性，更自觉地遵守道德与法律，那么社会上的违法犯罪自然就减少了。可见，普及数学知识也是预防和减少违法行为，推动和谐社会建设的有效举措。因此，一定程度上讲，学数学就是明人生，懂数学就是懂生活。 需要指出的是，本文旨在讨论数学问题，但没有用数字说话，这可能与通常运用数字计算或数学论证得到某一结论的写作套路大相径庭，但正是基于对数学思想的兴趣，才触发了我选择这样的路径，努力用数学原理来剖析制度规范，用数学方法来诠释社会生活，我想这应该也是“生活与数学”论文的题中之义吧。

这本书是由高教司组编的，因此书中所述皆是当今权威之论证，而众多作者亦可算是中国文化界的领军人物，我个人认为文章很有可读性。尽管我在读第一遍时多少有些迷惑，但或许这也恰恰证明了文化内涵的一种深刻，证明了这本书的价值。确实，姑且不谈读完后我对中国文化又多了多少了解，单是那种巨大的时间跨度就会让人忍不住在内心生出无尽的肃穆和庄严之感。用半年的时间读完千年的历史，恍惚中总感觉半年的时光就如同已过了千年。也许这种感觉并不奇怪，用一个半年用一双眼睛去见证中国人从上古到今日的千年文化史，怎会不令人慨然？其中点点滴滴记载了中国的辉煌，透射着历史中灿烂的光芒，也详述了中国千年文明中所走过的所有曲折的路，让人读来自然会感到几分沉重。

本文在形式上比较华丽，运用比喻与排比句式开篇，语言流畅，能恰如其分地阐释话题，入题快，强调了“我能”的话题，接着，以阐发“我能”内涵进行总起，引出文章主体部分。主体部分用了三个颇具魅力的各有侧重的小标题，通过刘翔、苏轼、张继三个典型事例的分析分别从自信、放达、执著三个方面来阐释了“我能”的具体意义，强调坚信“我能”的作用，凸显了论点。结尾用反复句“‘我能’，是一种勇气，是一种理想，是一种信念”紧紧回扣前文，发出响亮的号召，句式反复中略有变化，能为其结构和中心服务。总之，本文层次分明，思维连贯，论证较好。遗憾的是，最后小标题的内容部分用了张继的事例，不能够很好地阐释“我能”的内涵之一“执著”，有些牵强，有重形式而忽视内容之嫌。

首先，伊拉克战争在主要战事的三周内，美军共消耗了200亿美元的军费。而到了五年之后的08年末，这笔开销已经达到了6870亿美元。如若扣除通货膨胀因素的话，它超过除二战外的所有战争。经济危机的开始可以算做在07年开始。那么计算出来之后，平均每年消耗约1334亿美元。除去经济危机爆发后美国财政状况恶化的因素后，美国给军火商和制造商们“捐款”的数额高达约6000亿美元。再加上阿富汗战争的挑费，合起来突破7000亿美元是没什么问题的。（有资料证明，美国在除了这两场战争之外的军费拨款也是相当可观的，不过本文只对这两个主题进行论证，对于其他的外来订单或者购进非战争用武器不予计算）7000亿美元对于美国的商业与制造业来说，可以算是不少的数额了。

知识渊博、视野广阔的作者纵横捭阖，从森林木业的现代化谈起，到现代城市规划，再到革命政党执政，最后到村庄的集体化和强制村庄化等。其涉及的范围跨度大，分析的事情也林林总总，但是主要分析点都会落到自上而下的视角、盲目自信的社会工程实施者以及永远处于“被规划”状态的社会工程客体。通过对社会工程过程详尽和深刻的分析，作者令人信服论证了正是这种视角指导下的实践导致了社会工程的失败。并且，作者睿智地洞察到，在正式宣布的规章、运行过程之外，还存在着非正式运行的机制和“地下经济”。而且，也恰恰是这些非正式运行机制，推动了正式规章和机制的生命力延续。最终，作者得出结论：在日常生活实践中，任何社会工程都具有有限理性，如果不保证工程客体的参与和推动的话，那么这些工程往往会走向失败，与最初实施该工程的想法是背道而驰。

总评：总是会听见人们谈论现在的人与人之间越来越没有信任，但是作者讲述的故事却让我们感受到其实诚信仍然在我们的身边。尽管文中选取的事例很典型，但很可惜的是并没有从自己的生活中寻找到能论证自己观点的事例与所选取的故事展开具体、深入的论述，且在讲述故事时不简要，故事后的论述（应该是本文的主体内容）没有深入展开，违背了议论文的写作要求。这篇作文应该这样写： 首先交代对“两名卖废品人”的不信任，这种不信任造成人与人之间关系的僵化，接着以他们的行为来感化作者，在一番欲扬先抑后再确定（或提出）自己的观点（论点），然后列举生活中的事例展开论述得出结论。 鉴于议论文的写作要求，本文没有做分段具体评析与供同学们交流、学习的意义。

超越自我并不是伟人才能做到的，看看我们身边的普通小人物，他们身上有着同样灿烂的光辉。“开心小巴”的李师傅，妻子患重病在家卧床不起，一家三口在狭小潮湿的平房里过着贫困艰难的生活，然而，李师傅给每一个乘客带去了无尽的欢乐。他自己编的快板书可以和春节晚会的节目相媲美。如果没有坚强的超越自我的精神，他或许会和一些人一样失去信心，生活毫无滋味。（列举李师傅用乐观积极的心态对待生活的事例，证明超越自我使生活变得有滋有味，从名人到小人物，文章论证严密。）

《改造我们的学习》主要是针对党内在学风中存在的问题进行了论述。在文中毛泽东同志号召全党坚持理论联系实际，反对主观主义倾向，不深入实际调查研究、理论脱离实际风气。阐述精辟透彻，论证充实有力。他为那些不注重深入中国现状，不注重研究中外历史，不注重马列主义的实际应用者画了一幅像：“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”，印象深刻，脍炙人口。

要在初步理解的基础上背诵。理解得越深，越容易记忆背诵。背诵课文要尽量运用意义记忆，即加强理解记忆。要反对不求甚解的死读书的学习方法。而我们所说的死记硬背这种方法，不仅不好记，而且短时间内会忘掉，背诵一篇或一段文章时，首先要通读全文，弄清文章的主旨，然后了解文章的层次，来龙去脉，掌握文章的语言特点，抓住一些起关联作用的词语和句子，通过先分析、后综合，这样背诵起来就快得多了。背诵也要因文而法，如背诵议论文，可以从分析论点，论据，论证入手；背诵记叙文，可以从了解和掌握有关事实、记叙顺序入手。

一个是寓言，一个是真实的故事，虽然情节不同，但是道理却别无二致。这个“道理”就是本文的中心论点：仰望别人，不能迷失自己。这是一篇规范的议论文，作者开篇通过寓言深入浅出地提出中心论点，接着举了著名作曲家盖什文学艺的例子进行分析论证，最后得出结论，提出希望，照应文题。不足之处在于文章均是从反面举例，如果能够从正面举出一例，正反对比，就更有说服力了。

大凡物不得其平则鸣,或表于呼嚎,或发于愤起,其志可悯,皆为寻合适的位置,为自己,为国家,量力而为,各安其所,各尽其能.为自己寻求合适的位置,更是一种气度的表现:压下欲与天公试比高的心气,让能者居之.田光先生未恃自己的名声,荐荆轲于太子丹;项羽实非霸王之才,而号为"霸王",最终身死东城,若其仅为一骁勇之武将,以谋臣辅之,说不定可佑一代天子.以史为鉴,寻找适合自己的位置,当如所述.(正反对比论证,说明寻找适合自己的位置的重要.)

总评：你说你这篇是议论文，但论据在哪呢？论证了什么呢？如果定位为杂谈，似乎还比较符合题材，但遗憾的是你通篇给人的是一个若隐若现的表白，不过“人生只不过是一场华尔兹，如果陪伴从你，那么你这场舞才会好”这句倒让人回味，如果抓住这一点，通过一些具体的事例展开论述，也许就是一篇地地道道的论述文了。

我想，这是对的。虽然作为一个数学班的学生，我长期受到的教育是对一个问题不仅要知其然，更要知其所以然，任何理论事实都可以有一个优美明确的证明。但我同时也被教导，公理是不需要进行论证的，而这句话对我来说，就像平行线不会相交一样显然，似乎在我听到它之前，我早已接受它了。

然后，教师要求同学们接下来口述，把全文完成。这种练习的内容也是多方面的。例如，说个事情的开头，让学生把事情述说完整；概括说出人物的品质，让学生述说具体表现；简介某种物品，让学生作具体说明；说出某种观点，让学生进行论证；述说一件事情，让学生加以评论等等。

作者认为“汉语史世界上最优秀的语言”“必定战胜英语”，并从思维速度、发音、构成组义等角度进行了论证，真实诚恳令人折服。但我却对自己提出了一个疑问，我们到底为什么要学中文，是因为它是世界上最伟大最优秀的语言，还是因为它是最博大精深、最先进而学习它？对我而言，我的理由有三：

记叙型，以事物存在和发展的时空序列安排结构，可分为时空正常式与时空异常式两种。论证型，以概念的内在因果联系作为结构的主要依据。可分为总分式、平列式、递进式等几种。说明型，以事物本身固有的条理进行布局。综合型，常以一种结构型为主，兼具其他类型。