文人造成语最为频繁的时期当是春秋战国时期，比如《论语》，就是一本很好的成语手册，里面有许多非常精彩的成语，有比如《庄子》，亦有许多诸如游刃有余、庖丁解牛等非常漂亮的成语。那么为什么在当时会涌现出如此多绝妙的成语呢？这恐怕要归功于战争这东西。如果没有战争，没有兵慌马乱、战火纷飞，各诸侯国之间和平相处，搞搞贸易，玩玩经济，那恐怕中国的文字（至少成语方面）不会有如此高的造诣。正是由于战争，许多有识之士就已是到他们有活干了，于是涌现出诸子百家，形成百家争鸣的场面。各派人士奔走于各国之间，努力向君主和愚民们灌输他们的思想，愚民们容易糊弄，而君主们，尤其是他们手下的爪牙心服，个个老奸巨滑，居心叵测，不讲究些技巧策略是必败无疑的。于是，各派人士不管是胡编乱造还是道听途说，搜刮来许许多多“脍炙人口”的故事，来作为事实论据，以此来直接或间接证明他们的观点（事实证明效果非常非常的好）。于是，许许多多典故类的成语也就诞生了，至于每一个成语背后的故事是真是假，那就很难说了，但对于成语本身是无关紧要的，因为文字这种东西本身就是真真假假。

记得有一次，我们班开辩论会，正反两方唇枪舌战，各抒己见，互相反驳，争辩得十分激烈。就在这时我方被对方抛出的观点难住了，一时有点冷场。我们都在绞尽脑汁地想着，猛然，我一下子想起了一个反驳对方的论据，正要举手，可一看对方那得意的神情我又说错，所以又有点犹豫，吕老师似乎看透我的心思，她把我叫起来并投以鼓励的目光。当时我很紧张结结巴巴地把我的观点和论据阐述了一遍，顿时，教室里响起了热烈的掌声，再看吕老师，她高举着手在使劲地拍着并用赞许的眼神注视着我。我被这气氛感染了。同学和老师的掌声给了我鼓励和勇气。我坐直身子并在下面的辩论中积极举手发言，辩论会结束后老师和同学对我的表现给予了充分的肯定。

第三天，也是正式录播的时候，我方4位辩手早早的来到演播厅，把战略方针再次确认了，我们四人手拉手齐心喊着：“加油！”就上场了，或许是我方准备的充分，或许是我方齐心协力作战，或许是对方辩友还沉浸在昨天的喜悦，对今天的我们始料不及。一上场我方一辩就给了对手一个措手不及，新的论据，新的论点打得对方二辩晕头转向，居然也顺着我方观点说了，笑死我了，对方一辩继续提出昨天他们的论据，我方一点也不慌，我站起来据理力争，个个突破，摆事实讲道理，我方四人配合默契，在唇枪舌战中杀对方一个又一个的措手不及，最后由我---四辩作最后的结辩，凭着我的三寸不烂之舌，犀利的语言，幽默的气场，完美收官，华丽大转身，赢得了最后的胜利。

有些人富于心理想象力。对于这些人来说，一个好办法便是设想一下自己在与一位怀有不同偏见的人进行辩论。这同实地跟论敌进行辩论比起来有一个（也只有一个）有利条件，那就是这种方法不受时间和空间的限制。圣雄甘地就对铁路、轮船和机器深表遗憾，在他看来整个产业革命都要不得。也许你永远没有机会真的遇见一位抱有这种见解的人，因为在西方国家里大多数人都把现代技术的种种好处视为当然。但是如果你确实想同意这种流行的看法乃是正确的，那么一个好办法就是设想一下甘地为了反驳现代技术的种种好处而可能提出的论据，从而检验一下你自己想到的论据。我自己有时就因为进行这种想象性的对话而真的改变了原来的看法；即令没有改变原来的看法，也常常因为认识到假想的论敌有可能蛮有道理而变得不那么自以为是。

选材很重要。我们生活在大千世界里，大千世界的生活异彩纷呈，万花盛开，我们周围的各个方面都有许多动人的事迹，古今中外，有好多事情值得我们研究，有好多的事物值得我们探讨、歌颂和赞扬。对于作者来说，他的兴趣、爱好、感受、、熟悉程度和探讨愿望又不同，面对的对象也不同，这就有个选材的问题。首先，你要确定这篇文章为谁写，为什么写，给什么人看，这是一个前提。是批评还是歌颂，批评的要切中时弊，歌颂的要恰到好处，要批评或歌颂，观点要对，论据要充分，就是手里要有好多雄辩的论据，能说明问题，就是说理要有说服力；要歌颂，要说出原因，要明确歌颂的理由，有哪些方面值得歌颂，为什么歌颂，佩服在哪里，也就是先要搞清楚要写的文章的中心思想。这就要先做到心中有数。

有些人富于心理想象力。对于这些人来说，一个好办法便是设想一下自己在与一位怀有不同偏见的人进行辩论。这同实地跟论敌进行辩论比起来有一个（也只有一个）有利条件，那就是这种方法不受时间和空间的限制。圣雄甘地就对铁路、轮船和机器深表遗憾，在他看来整个产业革命都要不得。也许你永远没有机会真的遇见一位抱有这种见解的人，因为在西方国家里大多数人都把现代技术的种种好处视为当然。但是如果你确实想同意这种流行的看法乃是正确的，那么一个好办法就是设想一下甘地为了反驳现代技术的种种好处而可能提出的论据，从而检验一下你自己想到的论据。我自己有时就因为进行这种想象性的对话而真的改变了原来的看法；即令没有改变原来的看法，也常常因为认识到假想的论敌有可能蛮有道理而变得不那么自以为是。

认为“开卷有益”为正方，认为“开卷未必有益”为反方，每一方都有一个主编手和两位副辩手进行辩论，看那一方的论据具有说服力，哪一方就为胜。首先请两方主辩手和副辩手自我介绍后，一场紧张而又激烈的辩论赛拉开了序幕。然后，正方主辩手陈词：“我方认为开卷有益，读书可以让人丰富知识、开阔视野。高尔基不曾说过书籍是人类进步的阶梯吗？”接着，反方的副辩手马上神气十足地反驳说：“我方不同意你的说法，因为现在有些书籍不但无益，反而有害，小学生一旦进入书中的角色，就会走火入魔、精神恍惚，成绩会一落千丈的……”最后，正方主辩手涨红了脸激烈的反对说：“现在，小学生买书大多数是由家长陪同的，只有正确的引导，纯洁的心灵，就不会被黄书污染的。驳得反方哑口无言。

精彩之发言，掌声兮雷动。“仁”可坐不住了，但仍不失风度地微笑着站起。她转动着水灵的眼睛，说道：“总所周知，我一向被视为儒家思想的核心。我就是指人与人之间具有的相互扶持的意义。故，至圣曰：‘仁者，爱人’，亚圣曰：‘施仁政者，而不王，未之有也。’而“礼”说的‘天下归仁焉’也正是我的论据。你只不过是外在的形式和方法，甚至到了20世纪，我们儒学还因为你的那些三纲五常，而受到牵连被批判，什么“打倒孔家店”其实都是你这个不懂与时俱进的“礼”惹的祸！而我，仁才是“大同社会”的美好蓝图。信手翻开《论语》，哪一页没有出现我？！‘君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是’、‘夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人’、‘仁远乎哉，吾欲仁，斯仁至矣’……

钟南山也是一位英雄。面对SARS疫情，他冷静、无畏，他以医者的妙手仁心挽救生命，以科学家实事求是的科学态度应对灾难。从2003年初，广东等地开始爆发不明肺炎的时候起，钟南山就在密切关注着疫情的发展情况。在疫情最严重时，他主动请缨：“把最严重的病人转移到呼研所来。”他以66岁的高龄，一次连续38小时救治患者。钟南山勇敢地否认了卫生部所属国家疾病预防控制中心关于“典型衣原体是非典型肺炎病因”的观点，为广东卫生行政部门及时制定救治方案提供了决策论据，使广东为全球非典病人治愈率最高，死亡率最低的地区之一。钟南山带领课题组，制定出了《非典型肺炎临床诊断标准》。

面对2006年安徽省课改试验区中考作文题，一半以上的考生似乎一夜之间都变成了失败者，大家都约好了似的将自己的挫折定格在失败上，而且千篇一律地运用这样一个模式--我的人生挫折就是……，这个挫折为我带来了许多失败与教训。但我通过这一件事终于懂得一个道理，那就是：不经风雨，怎见彩虹；不吃一堑，难长一智!。这样的文章看一篇还不错，读多了真是味同嚼蜡。但是面对这篇文章，我们阅卷老师真的是眼前一亮。这是一篇考场议论佳作。文章的标题就是文章的中心论点。确立了文章的主题之后，作者运用排比段落将大量的事实论据展示出来很好地证明了论点。而且这篇文章作者思维活跃，知识广博，所引材料对比鲜明，有力地彰显了自己的观点。文章笔泻才情，语言晓畅，句式灵活，尤其是排比句式的运用，有效地增强了行文的气势；大量富含哲理的佳句，更为全篇锦上添花。

解剖：本文为论证“近墨者黑”这一中心论点，就使用了并列论证法。即并列地摆出两个原因或理由作为分论点。一个是“人作为高等动物，具有很强的模仿能力”，一个是“人的行动在很大程度上受外界的影响”，并对它们分别作了论证。这两个理由或分论点，在书写形式上虽有“首先”，“其次”打头，实际上并无先后，主次、轻重之分，完全是“平等”的、并列的，故为并列论证形式。限于小作者的年龄特点，知识和思维水平，他只列举了两项理由作为论据，但大致上把最主要的都说出来了，因而，论证还是充分的，周密的。另外，由于小作者是从“理由”的角度来作并列论证，而“理由”的阐发，近乎揭示事物的本质，故而这一并列论证，又带上了一定深度，这一点也是应该肯定的。

难道不是吗？据《新闻出版报》载：北京大学两名在校学生写了一本书――《制造100个百万富翁――北大方正启示录》。这本来是一件好事，但被写对象并不领情。北大方正认为，两位作者从未深入过企业，也不了解方正的实际情况，却说所写的内容是采访得来的材料；引用该企业领导人的言论，却把原意弄反了；以浮夸的方式将企业“歌颂”到与事实有较大出入的地步：如此“吹捧”方正，实在是让企业陷入了一个极其尴尬的境地。由于写作态度不严肃，因此，全书在文字上就不可避免地出现了论点、论据前后矛盾的错误。报纸引用有关人士的评述说：“此书不成系统，全无章法，好几章与内容主题毫不相干，纯粹是勉强拼凑而成。” 

以“遵守规则”为题，有人以列宁与卫兵的故事、课堂上要举手发言和公路上要遵守交通规则为论据进行论证。这里且不说课堂上发言是否非要举手不可，这样肤浅的论证表现出思维的简单与幼稚。我想，如果对材料进行提炼并合理延伸，可以从以下三个方面来表现“遵守规则”的主旨：1.不论地位高低都要遵守规则（列宁与卫兵的事例可用；联系生活现实，地位高的人更需以身作则）；2.不论人数多少都要遵守规则（“中国式过马路”中，人们往往就是抱着法不责众的心态）；3.不论有人无人都遵守规则（深夜过马路没有他人也要遵守交通规则，好不容易钓上大鱼，但进入禁渔期，虽无他人看见也把鱼放回去，这种“慎独”特别可贵）。这样写来，可以避免老生常谈，以深刻、独到的思想赢得阅卷老师的青睐。

被世界誉为“发明大王”的美国科学家爱迪生，他的一生有三千种之多的发明；英国的牛顿发现牛顿定律，创造了微积分，对近代的自然科学产生了巨大的影响；美籍科学家爱因斯坦的相对论，无论是在科学上还是在哲学上都具有重要的历史意义……这些世界级的名人，他们享受着最高的赞誉，不仅仅是他们拥有聪明的头脑、完美的语言理论，更多的是他们为创造这些而去进行的试验。如果他们没有这些事实依据，只是凭空去想，然后将他们所想到的告诉人们，并说他们说的绝对是正确的，那么将有多少人会相信呢？会得到多少人的“顶礼膜拜”呢？我猜想，应该不会多吧，不久就会有人站出来推翻它。由此看来，这些结论离不开事实论据，也离不开他们的动手。

当然孔子的圣人思想是要传播学习并扎根到每个人的内心的。所以我们的课本选取了众多的孔子语录来指导学生思想，不失为一个有效的途径。如今，孔子的经典语录已成为许多学生在文章中常用的理论论据，有的甚至把它当做座右铭，时时刻刻警戒自己。如此看来，孔子的思想还是能够被大众接受且深入人心的，所以宣传并呼吁孔子的圣人思想就不必拘泥于要将他的诞辰定为教师节。我们可以有更多更好的方法去纪念敬仰这位大师，比如收看有关孔子圣人的电视节目，又比如开展大型文艺活动来纪念孔子，再比如组织参观圣人孔子的故居等等，都能帮助人们更亲近这位圣人，而不只是把他放在高高在上的位置来祭拜。要是一定要和孔子诞辰有关联，我倒建议干脆直接把9月28日定为“纪孔日”，举行一系列上述等活动，这样既不与教师节撞车，又传播了圣人思想，可谓一举两得。

没错，我只是众多粉丝当中一个小小的行星饭，但我却要为ＥＸＯ代言。ＥＸＯ，只是十二个90后的少年，是十二个孩子，他们的稚气本还不该退去，却被娱乐圈的这种环境而磨练的更早的成熟。没错，他们一个个都拥有着令人惊叹的面容，难道这就可以成为那些人那来议论的工具？没错，他们一个个都拥有着细腻的情感，难道这就可以成为那些人说他们没有男子气概的论据？没错，他们一个个都还是有些孩子气的孩子，难道这就可以成为那些人笑他们幼稚的把柄？错，你错了，他们的人气是通过他们的汗水，泪水，和他们的努力所取得的，我相信，就算他们没有了美丽的外壳，凭借他们的实力，他们依旧还会成为亚洲的超人气天团，他们依旧还会成为我们行星饭的偶像。

每一个人活在同样的世界上都有不同的遭遇，幸福的家庭都是一样的幸福，不幸的家庭各有各的不幸。混乱的家庭争吵我总是坐在一个角落，其实争吵的根由是每个人自己委屈的申诉。我们同是天底下可怜的人，但是我们又是世界上最幸福的。我们获得很鲜明，我们有自己争论的论据，有自己的不平和私心，我认为有人欲有天理才是最正常的。我们正是因生命的鲜活而争吵而团结而爱。不论狂风还是暴雨我无悔，正如我犯错误尽管很窘迫但是每一次犯错都是一次成长。我的人生是有一系列的教训编程的，我想他们一定会把我的人生规划的很美好。只要活得鲜明那么就有了活着的证据，这是生命的足迹是生活的不二准则。

我本以为正方比生无疑了，可是反方却略占上风。她们思维敏捷，尽力捕捉对方的破绽，使自己做到力尽完美语言就是她们的武器，犀利的语言，唇枪舌剑，你来我往。敏捷而不慌乱，正方一再强调才女的重要性并以宋庆龄与宋美龄作对比，从容而不示弱，反方有条不紊地阐明了男女搭配干活不累美女是调节剂的道理，并以著名诗人席慕容也希望自己有美丽的容貌为论据。在有限的时间之内正方展现出了快节奏高效率的风采，反方配合默契，以从容大气体现了另一种风格。用主持人的一句话：“美女也可以如此温柔地吵架。”观察员更为赞赏地说了一句：“吵架要超出风度，吵出方法，而题目出得太无理取闹了，我们完全可以招聘像台上美丽与智慧并存的女孩。”

简析：这是一篇一事一议的议论文。给你提供了一个故事，要求自拟题目写一篇议论文。此文完全符合这类文章的写作要求。第一，故事短小，所以作者开篇引述了故事。第二，文章第二段紧承第一段的叙述，鲜明的提出了“功夫”与“工夫”的重要。第三，第三段到第五段紧扣题目举了达芬奇和马克思的例子，进行深入的分析，透过现象，剖析本质。有力的证明了中心论点。第四，文章第五段总结上文，指出做任何事情，要想成功，都离不开“功夫”与“工夫”。最后得出结论，“功夫”与“工夫”的确重要强调和深化了中心论点。全文逐层深入，由事及理的表达了自己的看法，观点鲜明，论据充分，是一篇比较成功的考场作文。

评语：这篇文章各个事实论据之间的过渡衔接非常自然，语言也比较流畅，事实论据的选用也能很好地为中心论点服务，从正常标准衡量看似没有缺点。可是千篇一律的写作模式，你用、我用、他也用的事实论据这样的文章如何能脱颖而出呢？作者要想在高手如云的高考中拔得头筹必须有创新思维。

印花税法案让富兰克林第一次出使外国，开始了他政治家的道路。在伦敦他与英国的政客们周旋，为了宾州的利益，他顾不得长途劳顿、身染风寒，在国会辩论期间，与民众相谈，给各家报纸写匿名信，尖锐地抨击印花税法案。他还以一个政治家的远见和敏锐积极做准备，一有机会便亲口说出自己的意见。他的努力没有白费，英国国会的听证会给了他发言的机会。在听证会上，他话语犀利，条分缕析，论据充分，侃侃而谈，给了《印花税法》最后的沉重打击。富兰克林的大无畏精神和他的异常精彩的发言博得了人们雷鸣般的掌声。在英帝国的层层剥削和压迫下，富兰克林斗智斗勇，维护着北美殖民地的利益。在独立战争期间，他出访加拿大、法国，用他那一身的学识和辩论家特有的才能为祖国争取外援，赢得独立，尽管这时他已年近八十，但他还在伏案和奔走间为祖国尽一份力。虽然没有像华盛顿这样总司令的贡献大，但富兰克林的尽心竭力和他不输于人后的才能辅助着美国走向新生。

辩论开始了，我和小伍、小王、小周、小张几个同学胸有成竹的围在一起，商量着怎样对付正方。最后，我们一致推举小王当主辩手，因为他是班上出了名的“接话大王”，应变能力比较强，选他肯定没问题！开始陈述了，主辩手滔滔不绝的陈述了我方的观点。开始辩论了，我们都士气冲冲，决定一分胜负。正方的小卢“首战出场,”别看她个子挺矮，但她可是能说会道。从古代的作家说到了毛泽东的勤奋好学，博览群书。谈古论今，说的头头是道。诶我们也不示弱，派出了巧言善辩的小王，他一个大跨步走上去，说：“有些人因为看多了武侠小说，常常舞刀弄枪。这时我着急死了，小王刚说完，我一个箭步冲上去，终于有机会了。我平复了一下心情，理直气壮的说：“有一些人太沉迷于书了，应丧失了许多好朋友和锻炼自己的机会……，面对我的巧言善辩，论点论据，正方哑口无言，无从下手。接着又来了个不紧不慢的小灵，伶牙俐齿的小伍，。能言善辩的小白，妙语连珠的小张……双方唇枪舌战，经过了几个激烈的回合，双方的实力相当，难分胜负。最后唐老师受收了场：“读书就要度对我们有益的书，这样才能学到更多的知识。”唐老师一语道破了其中的道理。

再次，要注意强化文体色彩，不要把文章写得不伦不类。如果我们把自己的文章写成议论文，就要运用多种论证方法进行论述，使文章材料丰富，论据充实，论证过程严密、紧凑，观点鲜明、新颖、深刻，具有强烈的感染力和说服力。如果写成记叙文，就要尽力使文章生动形象，波澜起伏，曲折有致。如果抒发感情就要情动于衷，发自内心，深切真挚，表达要自然和谐。总之，不管写成什么文体，都要符合那种文体的格式要求。无论是一般的写作文体（如记叙文、议论文、说明文和一般应用文等），还是文学体裁（小说、散文、戏剧、诗歌等），抑或是借鉴其他领域、其他学科的实用文体{如病历报告、实验报告、新闻报道、网络主页设计、招标书、合同、判决书等等}，我们都要遵守约定俗的行文规范。只有有所继承，才有可能创新。须知：话题作文文体自选，并不是淡化文体，更不是不要文体，而是为学生选择适合自己的写作心理和写作习惯的文体，展示自己的写作才华搭建了一个平台

卖饭的高个子师傅递过了一把皱巴巴的一元票子，还没有等我一张张数完，他就递来了馒头。我只好把钱握成一团，装进口袋，用手接着几乎伸到我眼镜片上的馒头。转过身要走，就听见高个子的男人喊了一声：“那个穿黄军装的学生，回来，给钱！”我回过头来，不解地望着他。那人似乎以为我在装糊涂，便把声音提高了几个分贝：“拿钱，没听到吗？”我愣了，但随机就问：“为啥？”那人好像就在等待我问这句话已经很长时间似的：“我找你多少钱，你没看见？就是试试你的，没想到你真把钱拿走。”他似乎要给我个面子，没有继续说。我突然感到一阵燥热，赶紧把刚才握成一团的钱掏出来，数数，果然多了一张。此刻，我不知道是惊诧、羞愧还是茫然？我像一个被人当场抓获的小偷，要将物品悻悻地交到主人手里。随后在鄙视的目光、嘲讽的暗笑中快速逃离饭厅。那个高个子男人赢了自己打的百分百的赌，我则像一个没有通过考试的小学生，一个品质顽劣的坏孩子。高个子男人向周围瞟过胜利的目光，似乎他已经证明了一个“真理”：你们不是说我总是忘记找你们零钱吗？不是的，你们说的没有找你们零钱是你们自己在作假。而这个证明他论点的论据就是我。

而就“国内种种原因，不少人对自己国家的崛起心存疑虑”的问题，简单地把一些人只认同西方模式作为典型，还藉此来引出有国际事业的人都有“中国的崛起是不争的事实”的论据，是否有混淆视听，避重就轻的嫌疑？稍微受点教育的人都知道事务的两面性，美中文化观念，每种社会形态都依托时代的局限有其优点与缺点，西方固然有其好，也自然有其坏。过分的夸大某个面都只能引起误读。然而事物之间又确实存在比较性，简单通过片面的放大对手不足和强调自身的无懈可击，都是掩耳盗铃的作法。其实坦然地说，我们不需要和西方比，如果我们做好我们自己，如果人民能安静乐业，社会能和谐发展，其乐融融，谁又会分心在意西方怎么样呢？从作者的引言及后面的一些话，字里行间，不难看出作者似乎笔墨较多地都是在围绕西方模式的不足，中国的各种神奇数据作文章。关于百姓的生活和幸福，社会的各种现象，作者却只言片语，避而不谈。我觉得这种思路很有趣，难道这些问题不需要我们正视吗？我不会简单粗俗地用“国进民退”的观点来表达此类现象，但我觉得，确实需要有人来认真而慎重地正视这些问题，并本着实事求是的态度思考解决之法。

简析：这是一篇一事一议的议论文。给你提供了一个故事，要求自拟题目写一篇议论文。此文完全符合这类文章的写作要求。第一，故事短小，所以作者开篇引述了故事。第二，文章第二段紧承第一段的叙述，鲜明的提出了“功夫”与“工夫”的重要。第三，第三段到第五段紧扣题目举了达芬奇和马克思的例子，进行深入的分析，透过现象，剖析本质。有力的证明了中心论点。第四，文章第五段总结上文，指出做任何事情，要想成功，都离不开“功夫”与“工夫”。最后得出结论，“功夫”与“工夫”的确重要强调和深化了中心论点。全文逐层深入，由事及理的表达了自己的看法，观点鲜明，论据充分，是一篇比较成功的考场作文。

正方先发言，刚一开始，就给了我们一个下马威，说：“我认为开卷必有益，因为书是人类文明的‘长生果’……”他侃侃而谈，虽说论据不太有力，但我们依然鼓掌向他表示支持。我说：“现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？”正方又反驳道说：“开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。”我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书

2通过议论抒情。在记叙文章中，作者对所写的人或事，产生了强烈的感情，无限的激情涌上笔端，往往借助议论来抒情。这种议论，是被主观的感情色彩所支配的，它与一般的议论不同，它既不需要交代论据，也不需要进行论证，而只是一个判断。作为抒情工具，这个判断已经够了，那周密的论证是不必要的。例如，在杨朔的《荔枝蜜》中，有这样一段：“我的心不禁一颤：多可爱的小生灵啊，对人无所求，给人的却是极好的东西。蜜蜂是在酿蜜，又是在酿造生活；不是为自己，而是在为人类酿造最甜的生活。蜜蜂是渺小的；蜜蜂却又多么高尚啊！”在小蜜蜂的身上，作者发现了生活的哲理，通过对小蜜蜂的议论、赞扬，抒发了强烈的崇敬、感佩之情，这种感情，极为真挚、深沉。

??易先生认为，《三中演义》中曹操闻许邵评自己为“治世之能臣，乱世之奸雄”后，“操闻之大喜”是肤浅语，因为“‘大喜’只有一个意思，就是高兴，兴高采烈去当奸雄，好象曹操立志要当奸雄似的。这就不真实，也肤浅。因为世界上没有从小就立志要当奸雄的人，奸雄都是逼出来的。”在这段话里，易先生要阐明的观点有三个：一是“曹操并非立志要当奸雄”，二是“没有从小就立志要当奸雄的人”，三是“奸雄都是逼出来的”。我们仔细分析一下，前面两个观点的正确性是毋庸置疑的，即曹操并非立志要当奸雄，世界上确实也没有什么从小立志要当奸雄的人，但易先生以此为论据得出的第三点看法，“奸雄都是逼出来的”则可笑至极。奸雄固然不是人立志要当的，但也恐非是逼出来的，至少曹操本人的奸雄称号就不是被逼出来的。

学校封杀早恋极其残忍，见有苗头马上将二人隔离审查然后由各界人士进行感化教育直至双方痛哭流涕决定痛改前绯最后二人在同一校园内行同陌路成了最熟悉的陌生人一切结束，而且据说不少学校专门成立了个心理辅导室这样的伪机构来收集资料；家长们最喜欢在这个时期监视其子女的一切异常举动，然后搜集好很多悲剧小说中作为例子做好论据准备时刻与其“谈心”。在上一代人的观点里，早恋永远都是该封杀的，这就令我们看到一切风花雪月的故事在试卷纷飞的年代里支离破碎。可是这样有用吗？收藏一份完满的记忆远比追求一个未卜的将来有意义，毕竟留下了年轻的最好凭证——没有责任感的精致的一切。我们的长辈，随着岁月的流逝，都忘了其实他们也曾年轻过。

于是阅卷中我们看到，更多的考生选择了谈“恬淡”，不约而同地让伟大的古人李白、陶渊明、苏轼佐证自己的观点，尽管不知何为真正的恬淡；更多的考生选择了写“春天美好的品格”，让华益慰、王顺友、“微尘”等“感动中国”的人物作为事实的论据。正当大家慨叹让最不懂寂寞的学生写一篇“何谓寂寞”的文章有多么不容易的时候，这样的一篇文章出现了。

这一点要贯穿到整个快速作文训练的始终，但在基础训练阶段要重点抓。“巧妇难为无米之炊”，没有写作材料，再好的写作高手也难以完篇。因此，一定要求学生分专题记住；一些典型材料，譬如有关爱国主义，党的领导，尊重知识，改革开放，廉政建设，学雷锋等等，每个方面都要记住一两个典型材料。材料的积累，教师只能做指导，要让学生自己去找，不要全班统一，全班统一了，写作的论据就会雷同。所积累的材料要注意三点：一要典型，二要准确，三要记牢。要强调用脑记，要背，不能光靠笔记本。材料越充足，写作速度就越快。

每当读一本书时，我手里总拿着一支笔，遇到共鸣以及有疑问，就在底下画一条线，并简单的作出旁批，也可以把自己的观点写在空白处，如果长时间这样做，不但对阅读与作文提供很大的帮助，而且有时候翻一翻，会有温故而知新的感觉。我读文章都作旁批，甚至读完一篇文章，会写成读后感等等。这样可以抒发自己的思想，自己的灵感，自己的自创观点。阅读体会分好多种，有的就是纯粹感想；有的还可以是小论文，先说明问题，表明观点，然后找论据，用看书学习得到的观点，方法来解决这个问题；这一段我学习都有什么收获，把它们都整理出来，用知识书或提纲等形式归纳起来。

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例（不是只我改的..）。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

读了这篇文章，首先你不得不为该考生阅读视野的宽广而惊叹。鲁迅是我们大家所熟悉的，课本里经常见到关于他的文章，以他的事作为文章的论据也许不足为奇；也许王国维的名字你也熟悉，但王国维自沉昆明湖的故事对学生来说也许就鲜为人知了。至于说海子，我们更不知道其人，更不知文中引用人他的诗。作为初中生，有如此文学视野，实在难能可贵。

辩证思维是高考作文中不可或缺的要素，其实许多社会现象都需要辩证对待、理性分析。本文最可贵之处在于作者的理性，不仅认识到“长途”与“捷径”是成功的两种方式，更意识到这是追求成功的两种态度。古人求过程，今人重结果，这是对现代人急功近利现象的反思。说古论今，论据充实，行文洒脱，语势也较强，是篇难得的佳作。

这是一篇规范的议论文，论点正确、鲜明、集中，论据真实典型、可靠可信，论证严密有力。文章第二段从反面论证，第三、四段列举了贝多芬、张海迪、残运会、“千手观音”节目等事例进行论证。全文行文流畅、思路清晰、结构严谨，实为一篇佳作。

通读即对全文进行阅读，选读即对有用部分、有用内容进行阅读，研读即对与研究课题有关的内容进行全面、认真、细致、深入、反复的阅读。在研读过程中要积极思考。要以书或论文中的论点、论据、论证方法与研究方法来触发自己的思考，要眼、手、脑并用，发挥想象力，进行新的创造。在研究资料时，还要做好资料的记录。

可是，在回家的路上乖乖带给我们一个问题：我说乖乖是小马，而妈妈说乖乖是一头驴子。我们俩各有论据。我说乖乖有鬃毛，是马；妈妈说乖乖尾巴短，是驴。我们一直到晚上还没知道乖乖是什么动物。我想第二天姥姥、姥爷来了可以听听他们的意见。谁知姥爷说它是马，姥姥说它是驴子。

引经据典选材得当，语句简洁而有力，过渡自然而论证严密，论据典型而说理透彻，内容充实而主题深刻。详略得当，以“三顾茅庐”为主要事例。“三顾茅庐”的典故妇孺皆知，选择这一典故，成功有二：一是选择大家熟悉的写，无疑是极具说服力的；二是“求贤”仍然是一个具有时代气息的热门话题，颇有新意。?